Решение по делу № 2-558/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                     (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гражданин ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ПАО СК «Согласие»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) сумму затрат на восстановительный ремонт в размере 517 700 рублей;

2) неустойку в размере 869 736 рублей;

3) финансовую санкцию в размере 43 486 рублей;

4) штраф в размере 50% от суммы, которую взыщет суд;

5) стоимость услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей;

6) расходы за оплату юридических услуг - 30 000 рублей;

7) моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем BMW X5, гос. номер №, принадлежащим ему, на 47 км автодороги Братское – Кень-Юрт, в <адрес> Чеченкой Республики попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А391ХХ 95, под управлением ФИО2, нарушившего правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновного лица застрахована в СК «Согласие».

Ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в страховой выплате в связи с отсутствием документов, обосновывающими требования, и необходимостью представления поврежденного транспортного средства на осмотр.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым «Ввиду того, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона «Осаго» истец не исполнил тем самым лишив страховую компанию возможности установить наличие и степень повреждений а так же установить обстоятельства ДТП».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и подтвердил обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в своих возражениях.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее – Закон №), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что «истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона «Осаго» истец не исполнил тем самым лишив страховую компанию возможности установить наличие и степень повреждений а так же установить обстоятельства ДТП», подтверждены объяснениями самого истца.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

На основании Закона об ОСАГО, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               судья С.А. Асабаев