Решение от 25.11.2021 по делу № 2-580/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-580/2021

64RS0002-01-2021-001579-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                               город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к              Бобылеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бобылеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2013 года в размере 129 885 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Бобылев С.А. с          05 октября 2016 года и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобылев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному адресу регистрации (на момент обращения с иском).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 21 октября 2021 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску,         Бобылев С.А., 25 июня 1971 года рождения, с 5 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела 13 октября 2021 года ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Бобылеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2013 года в Аткарский городской суд Саратовской области (поскольку в исковом заявлении был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>), которое принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, если после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст. 30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, или ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Нижневартовский городской судХанты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу, поскольку место регистрации ответчика отнесено к его территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░