Решение по делу № 1-467/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-467/20

УИД: 32RS0001-01-2020-012147-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Вороненко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого Андросова В.Р.,

его защитника - адвоката Мефёда А.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андросова Владислава Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 55 минут Андросов В.Р., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, с корыстной целью в присутствии работников магазина ФИО1 и Потерпевший №1, открыто похитил, выпавший из кармана куртки последней и находящийся на полу, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 2598 рублей, и, игнорируя требования о его возврате, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Андросов В.Р. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 55 минут с целью приобретения кофе, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, однако, разговаривая по телефону, взял товар и прошел мимо кассы, в связи с чем был остановлен продавцом – кассиром, которому вернул товар. Он видел, как из кармана куртки охранника магазина, подошедшей к нему, выпал на пол мобильный телефон, который он быстро поднял и выбежал из магазина, при этом игнорируя требования о возврате похищенного телефона. Впоследствии телефон сдал в ломбард. Указал, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб путем оплаты последней стоимости приобретенного ей нового телефона в размере 6000 рублей.

Виновность подсудимого Андросова В.Р. в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, охранник магазина «Пятерочка», показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на своем рабочем месте по <адрес>. Около 22 часов 55 минут, она совместно с продавцом-кассиром ФИО1 остановила, неизвестного парня, как выяснилось Андросова В.Р., пытавшегося пройти мимо кассы с товаром, не оплатив его, после чего изъяли у него товар. В какой-то момент у нее из кармана куртки выпал мобильный телефон марки «Nokia», при этом Андросов В.Р. подняв его, не реагируя, на ее просьбы о возврате телефона, выбежал из магазина и скрылся. О случившемся он а сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 2598 рублей, который возмещен ей в полном объеме, путем оплаты стоимости приобретенного нового мобильного телефона. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 45 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по <адрес>, она вместе с Потерпевший №1 остановила парня, как выяснилось впоследствии Андросова В.Р., пытавшегося пройти с товаром мимо кассовой зоны, а также видела, как Андросов В.Р. поднял, выпавший у Потерпевший №1 мобильный телефон, с которым не реагируя на требования последней о его возврате, выбежал из магазина и скрылся.

Согласно протоколу осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГг., изъятого в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с участием Андросова В.Р. и его защитника, на нем запечатлен Андросов В.Р., который ДД.ММ.ГГГГг., находясь в магазине «Пятерочка», пытается пройти с товаром мимо кассовой зоны, однако остановлен женщиной - охранником магазина, у которой выпал мобильный телефон марки «Nokia», после чего Андросов В.Р. поднял его с пола и выбежал из магазина. Подсудимый не отрицал, что на записях запечатлен именно он.

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГг., средняя рыночная стоимость б/у мобильного телефона марки «Nokia» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 2598 рублей.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Андросов В.Р. сообщил о факте хищения мобильного телефона у сотрудника магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядился по своему усмотрению.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшей, свидетеля - последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Андросова В.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Андросова В.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По выводам комиссии экспертов №, <данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Андросова В.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Андросова В.Р., который ранее судим, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении потерпевшей денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделавшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Андросову В.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенной совокупности данных о личности подсудимого Андросова В.Р., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, и назначив наказание условно.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе Андросова В.Р., суд, принимая во внимание его материальное положение, освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андросова Владислава Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Андросову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Андросова В.Р. являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения Андросову В.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 8750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова