Решение по делу № 2-1594/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-1594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 19 декабря 2018 года дело по иску Кузнецовой Н. В. к Чалдаеву В. А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Чалдаеву В.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 22.02.2012 является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____. В период приобретения квартиры состояла в браке с ответчиком с __.__.__ по __.__.__. Для совместного проживания она зарегистрировала в указанной квартире ответчика. Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК №2-623/2015 брак между ней и ответчиком расторгнут. Считает, что поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, за ответчиком не сохраняется. Истица неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул её квартиру, однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из её квартиры. 19.07.2018 истица предложила ответчику освободить её квартиру в срок до 16.08.2018. Бывший супруг ведет аморальный образ жизни (систематически употребляет спиртные напитки), в квартире устроил помойку (антисанитария, стекла выбиты в межкомнатных дверях, повсюду мусор). Истец вместе с несовершеннолетним ребенком вынуждена снимать другое жилье.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен брак 27.11.2004. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК от 13.04.2015, о чем 27.06.2018 составлена запись акта о расторжении брака № 67 (л.д. 5).

Квартира по адресу: ____ принадлежит истице на основании договора купли-продажи от 22.02.2012, то есть спорная квартира приобретена истицей в период брака с ответчиком. Ответчик вселен в квартиру в качестве супруга, зарегистрирован по месту жительства с 21.07.2012. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, истица с ребенком проживает в съемном жилье (со слов истицы).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В обоснование иска истица ссылается на п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Данное положение законодательства в данном случае применению не подлежит, поскольку ответчик является не бывшим членом семьи собственника квартиры, а одним из ее сособственников.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, спорная квартира находится в совместной собственности истца и ответчика, несмотря на то, что она зарегистрирована за истицей. На момент приобретения спорного жилого помещения стороны состояли в браке. Ответчик, имеющий правомочия собственника, не может быть снят с регистрационного учета из квартиры против его воли. При рассмотрении дела ответчик согласия на снятие с регистрационного учета не дал. При этом из объяснений истицы следует, что данная квартира является фактическим местом жительства ответчика.

Невнесение ответчиком платы за ЖКУ не имеет значения для данного дела. Ответчик с истцом несут долевую ответственность по обязательствам по оплате ЖКУ перед ресурсоснабжающими и управляющими организациями. Если истец полностью оплачивает ЖКУ, то у нее возникает право требования к ответчику по взысканию с него причитающихся на его долю сумм оплаты ЖКУ. При этом неоплата ЖКУ не может являться основанием для снятия с регистрационного учета.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецовой Н. В. в иске к Чалдаеву В. А. о снятии с регистрационного учета по месту регистрации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018.

Судья     Л.В. Махнева