Решение по делу № 5-11/2012 от 27.09.2012

Решение по административному делу

Информация по делу

Дело №5-11/2012                г. Мариинский Посад П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2012 года судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Варламова В.Ф.,

защитника - адвоката Романова В.Н. представившего удостоверение № 182 и ордер № 517 от 22 октября 2012 года,

представителей Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике по доверенности - Ивановой Л.А. и Шишкина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Варламова Валерия Федоровича,

у с т а н о в и л:

         Индивидуальный предприниматель Варламов В. Ф., как подрядчик, осуществляющий строительство пристроя к зданию МОУ «Гимназия №1» г. Мариинский Посад заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, не имеющим разрешения на работу на территории Российской Федерации, на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

        На основании данного трудового договора гражданин Республики Узбекистан ФИО3 с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ работал штукатуром-маляром на строительстве пристроя МОУ «Гимназия №1» г. Мариинский Посад Чувашской Республики.

         За эти действия в отношении индивидуального предпринимателя Варламова В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела миграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шишкиным Е. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

         Из данного протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в части привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: г. Мариинский Посад, ул. Июльская, д.25 в строящемся спортивном зале Гимназии №1 г. Мариинский Посад, где в качестве подрядчика на выполнение работ выступает индивидуальный предприниматель Варламов В.Ф., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в строящемся спортивном зале Гимназии №1. На момент проверки ФИО3 был одет в рабочую одежду, штукатурил душевую при спортивном зале МОУ «Гимназия №1.

При проверке документов ФИО3 установлено, что он имеет патент, дающий право осуществления трудовой деятельности у физических лиц и не имеет разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, индивидуальный предприниматель Варламов В.Ф. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности - индивидуальный предприниматель Варламов В. Ф. на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, признал частично, и по обстоятельствам привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации показал следующее.

          ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель, и ООО «Энергосервис» заключили договор подряда на строительство пристроя к зданию МОУ «Гимназия №1» Мариинско-Посадского района. Для строительства пристроя, он решил привлечь граждан Республики Узбекистан и из г. Ульяновск привёз пятнадцать граждан Республики Узбекистан, с которыми заключил трудовые договора. Граждане Республики Узбекистан выбрали между собой бригадира и, он вместе с ним поехал в Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике для получения разрешения на работу.

        По приезду в УФМС по ЧР он обратился к начальнику отдела УФМС России по ЧР ФИО1. с вопросом об оформлении гражданам Республики Узбекистан разрешения на работу в Российской Федерации, а именно для строительства МОУ «Гимназия №1» Мариинско-Посадского района. ФИО1. разъяснил ему, что для оформления гражданам Республики Узбекистан разрешения на работу для строительства МОУ «Гимназия №1» Мариинско-Посадского района необходима временная прописка по месту работы. После чего он и бригадир выехали в г. Мариинский Посад, где он обратился к начальнику отдела образования администрации Мариинско-Посадского района ФИО2 с вопросом о предоставлении гражданам Республики Узбекистан временной прописки.

         ФИО2 согласилась временно прописать 15 граждан Республики Узбекистан у себя в квартире, и после этого они поехали в ТП УФМС в г. Мариинский Посад, где гражданам Республики Узбекистан выдали свидетельство о регистрации временного пребывания в Российской Федерации.

       Затем он, собрал паспорта всех граждан Республики Узбекистан, и вместе с их бригадиром поехал в УФМС по ЧР, и там начальник отдела ФИО1. разъяснил ему, что для привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, эти иностранные граждане должны получить патент. После этого они написали заявления от имени всех 15 граждан Республики Узбекистан на выдачу им патента, и им выдали патенты на всех пятнадцать граждан Республики Узбекистан. При этом в журнале учёта выдачи патентов за всех граждан Республики Узбекистан расписался один человек - их бригадир.

          Начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике ФИО1., зная, что он индивидуальный предприниматель, и граждан Республики Узбекистан он привлекает на строительство школы в г. Мариинский Посад, предложил ему получить патенты на каждого гражданина Республики Узбекистан.

        Тогда он не знал, что патент дает право осуществления трудовой деятельности только у физических лиц, и не дает право для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поэтому он согласился получить патенты на всех 15 граждан Республики Узбекистан.

       Считает, что начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР ФИО1. ввёл его в заблуждение относительно правомерности привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании патента у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

       Получается, что в результате такого обмана со стороны начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике ФИО1., он, как индивидуальный предприниматель, незаконно привлек граждан Республики Узбекистан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Поэтому он вину в совершении данного административного правонарушения признаёт частично, и просит назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

           Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Романов В.Н. поддержал доводы своего доверителя и также просил назначить Варламову В. Ф. наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Представители Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике по доверенности Иванова Л.А. и Шишкин Е.В. показали, что от участкового уполномоченного милиции МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» поступил рапорт о том, что на территории «Гимназия №1» Мариинско-Посадского района осуществляют трудовую деятельность пятнадцать граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО3.

В ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, было установлено, что индивидуальный предприниматель Варламов В. Ф. незаконно, без соответствующего разрешения, привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации 15 граждан Республики Узбекистан, и эти иностранные граждане работали на строительстве МОУ «Гимназия №1» г. Мариинский Посад. Среди этих иностранных граждан был ФИО3 который во время проверки штукатурил душевую при спортивном зале МОУ «Гимназия №1.

Привлекая иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения, индивидуальный предприниматель Варламов В. Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Поэтому они просят привлечь Варламова В. Ф. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В деле имеется постановление по делу об административном правонарушении № 268 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ - к штрафу на 2000 рублей за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Из данного постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский посад, ул. Июльская дом № 25, в строящемся спортивном зале МОУ «Гимназия № 1» г. Мариинский Посад выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 На момент проверки ФИО3 в рабочей одежде, без разрешения на право осуществления трудовой деятельности в РФ, штукатурил душевую при спортивном зале МОУ «Гимназия №1.

Свидетель ФИО2 показала, что она является начальником отдела образования администрации Мариинско-Посадского района, является заказчиком строительства нового здания МОУ «Гимназия №1». В начале августа 2012 года к ней обратился индивидуальный предприниматель Варламов В.Ф., который является подрядчиком строительства пристроя к зданию «Гимназия №1» с вопросом о предоставлении гражданам Республики Узбекистан временной прописки. Поскольку ей необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию здание МОУ «Гимназия №1», она согласилась временно прописать в свою квартиру 15 граждан Республики Узбекистан. Она не знала, что у этих граждан Республики Узбекистан не было разрешения на работу у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из показаний свидетелей ФИО1. и <данные изъяты> видно, что они работают в Управлении Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике и занимаются выдачей патентов и разрешений на работу в Российской Федерации иностранным гражданам. При обращении иностранных граждан, они разъясняют им, чем отличается патент от разрешения на работу, и выдают памятку. Обращался ли индивидуальный предприниматель Варламов В.Ф. с вопросом об оформлении гражданам Республики Узбекистан разрешения на работу в РФ, а именно для строительства здания МОУ «Гимназия №1» Мариинско-Посадского района они не помнят.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года №681, разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в РФ.

Как видно из материалов дела, и подтверждается письменными объяснениями, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 индивидуальным предпринимателем Варламовым В.Ф. привлечен к трудовой деятельности на строительство пристроя к зданию «Гимназия №1» Мариинско-Посадского района в качестве штукатура - маляра. При этом разрешение на работу у данного иностранного гражданина отсутствовало.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Варламова В.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 594 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Варламова В.Ф.; объяснением ФИО3 о том, что он с индивидуальным предпринимателем Варламовым В.Ф. заключил трудовой договор на выполнение штукатурно-малярных работ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3; копией свидетельств о государственной регистрации физического лица Варламова В.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на учет физического лица в налоговом территориальном органе с копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией рапорта участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>; копией патента на ФИО3

Доводы Варламова В.Ф. о том, что он не знал, что патент дает право осуществления трудовой деятельности только у физических лиц и не дает право для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опровергается исследованными доказательствами.

Предприниматель, привлекая к трудовой деятельности граждан, не имеющих документов, обязан соблюдать требования миграционного законодательства, и несет ответственность за последствия нарушений законодательства, допущенных в процессе привлечения к работе граждан, в том числе иностранных государств.

Изучив представленные материалы, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела фактических данных, подтверждающих состав вменяемого Варламову В.Ф. административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что индивидуальный предприниматель Варламов В.Ф., обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности на объекте строительства, имел возможность для контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, регулирующего миграционные правоотношения, однако не предпринял все необходимые меры по его соблюдению.

Действия индивидуального предпринимателя Варламова В.Ф. судом квалифицируются по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судом учитываются характер административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Варламову В.Ф. административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, поскольку данная мера наказания соразмерна содеянному и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, 29.10 и 32.12 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Индивидуального предпринимателя Варламова Валерия Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Мариинско-Посадскому РОСП.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                 Федеральный судья:                     Д.Ф. Макашкин

Копия верна: судья                 Д.Ф. Макашкин