Решение по делу № 2-3334/2021 от 16.08.2021

дело №2-3334/2021

74RS0028-01-2021-006164-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Арбузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. НОМЕР от 18 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) НОМЕР от 18 июля 2021 года по обращению потребителя Соколова В.И., снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом обязательств, указанных в заявлении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. НОМЕР от 18 июля 2021 года были удовлетворены требования Соколова В.И. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.И. была взыскана неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении довод АО «Группа Ренессанс страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда. Часть 1 ст.19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года №123-ФЗ ФЗ (далее - Закон №123-ФЗ) содержит перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исключение, установленное в указанной статье, касается публичных санкций и не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, при этом положение ст.333 Гражданского кодекса РФ применено не было. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. 15 марта 2019 года в 23:40 по адресу: г. Челябинск, ул. Самохина, д.189 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Соколову В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) НОМЕР в АО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР Саитгалин Р.Б. 05 апреля 2019 года в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении. Согласно заключению эксперта НОМЕР, выполненного ООО «ДВИЖЕНИЕ 78» было установлено, что механизм образования повреждений автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР в рассматриваемом ДТП не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и схеме ДТП и были образованы при иных обстоятельствах. 19 октября 2019 года письмом исх. НОМЕР страховщиком было отказано заявителю в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного НОМЕР от 05 августа 2020 года согласно акту от 28 июля 2020 года НОМЕР, составленном ООО «Калужское Экспертное Бюро», было установлено, что механизм образования совокупного объема механических повреждений, зафиксированных на автомобиле МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 15 марта 2019 года. С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события. В удовлетворении требований Соколову В.И. было отказано. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2021 года по делу №2-486/2021 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 567 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 411 руб. 85 коп., расходы на оценку в сумме 6 963 руб. 60 коп., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 44 766 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 958 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2021 года. Платежным поручением НОМЕР от 02 февраля 2021 года указанное решение было исполнено. Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование Соколова В.И. о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2019 года (планируемая дата урегулирования убытка) по 02 февраля 2021 года (дата исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование»), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 113 567 руб. 00 коп. Учитывая, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов составляет 11 724 руб. 46 коп., что значительно ниже суммы неустойки требуемой заявителем.

Заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Соколов В.И., Саитгалин Р.Б., Соколов Д.В., ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 марта 2019 года в 23:40 по адресу: г. Челябинск, ул. Самохина, д.189 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Соколову В.И., под управлением водителя Соколова Д.В. Водитель Саитгалин Р.Б. нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Соколова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР, гражданская ответственность Саитгалина Р.Б. была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

05 апреля 2019 года Соколов Д.В. обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

19 октября 2019 года финансовая организация письмом НОМЕР уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, указав заявителю, что согласно заключению эксперта НОМЕР, выполненного ООО «ДВИЖЕНИЕ 78» было установлено, что механизм образования повреждений автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и схеме ДТП, были образованы при иных обстоятельствах.

05 апреля 2019 года финансовой организацией получено от Соколова заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

19 октября 2019 года финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 05 апреля 2019 года письмом НОМЕР уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05 августа 2020 года Финансовым уполномоченным вынесено решение НОМЕР об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Соколов В.И. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2021 года по делу №2-486/2021 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 567 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 411 руб. 85 коп., расходы на оценку в сумме 6 963 руб. 60 коп., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 44 766 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 958 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 года.

Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось.

02 февраля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 113 567 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 02 февраля 2021 года.

18 июня 2021 года финансовой организацией получено от Соколова В.И. заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 252 118 руб. 74 коп.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик 22 июня 2021 года письмом НОМЕР отказал заявителю в ее удовлетворении, в связи с чем, заявитель обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со финансовой организации неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Пунктом 6 ст.16.1 названного Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования Соколова В.И. финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 05 апреля 2019 года, датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 25 апреля 2019 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 26 апреля 2019 года. 02 февраля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.И. произвело выплату страхового возмещения в размере 113 567 руб. 00 коп. Следовательно, за период с 26 апреля 2019 года по 02 апреля 2021 года подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету Финансового уполномоченного размер неустойки за период с 26 апреля 2019 года по 02 февраля 2021 года составил 737 049 руб. 83 коп.

Как установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения п.6 ст.16 Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.И. неустойки в размере 400 руб. 00 коп..

Вместе с тем, вопреки доводам истца, Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного по причине неприменения им к рассчитанной неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Разрешая требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного НОМЕР от 18 июля 2021 года, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии, с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, учитывая период начисления неустойки, сумму выплаченного страхового возмещения, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 70 000 руб. 00 коп.

Требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. с Соколова В.И., уплаченной за подачу настоящего иска, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. НОМЕР от 18 июля 2021 года является законным и обоснованным, суд лишь изменил его в части размера взысканной неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с Соколова В.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. НОМЕР от 18 июля 2021 года, уменьшив взысканную с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова В.И. неустойку до 70 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.