cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-33/2024 (2-3140/2023;) от 04.07.2023

61RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шайхаева А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский союз автостраховщиков, Иноземцев М.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Иноземцевым М.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Иноземцева М.М. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Шайхаевой А.С. ПДД РФ при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, произошел наезд на пешехода ФИО11, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами от выгодоприобретателя ФИО10 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 475000 руб.

Ответчик не была допущена к управлению транспортным средством «Honda Odissey», г/н В2412АЕ, по договору ОСАГО на момент ДТП.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Шайхаева А.С. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку Шайхаева А.С., виновная в совершении ДТП в момент ДТП, не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Шайхаева А.С. досудебную претензию с просьбой о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

На основании изложенного, ответчик просил суд взыскать с Шайхаева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Протокольным определением от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Российский союз автостраховщиков, Иноземцев М.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представила суду возражения, согласно которым считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно материалам уголовного дела № Шайхаева А.С. управляла автомобилем на основании электронного страхового полиса ХХХ №, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Кроме того, также были приобщены документы о собственности и принадлежности автомобиля <данные изъяты>» г/№. В материалы дела истцом был представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому собственником, страхователем и единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством, указан Иноземцев М.М. Регион использования транспортного средства – <адрес>, Р<адрес>. В качестве сведений о регистрации транспортного средства указан №. Однако данный VIN не совпадает с данными документов о регистрации автомобиля, согласно которым №. При этом страховщиком не заявлялось о недействительности страхового полиса, имевшегося на момент ДТП на руках у Шайхаевой А.С., его действительность не оспорена в судебном порядке. Стороной истца суду не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, а представленная выгрузка из базы данных не обладает необходимыми признаками допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП фиксировалось сотрудниками ГИБДД, следовательно, проводилась проверка действительности полиса ОСАГО серии ХХХ №, который указан в справке о ДТП в качестве действующего. К ответственности за отсутствие договора страхования Шайхаева А.С. не привлекалась. Кроме того, согласно данным уголовного дела потерпевшей по делу была признана сестра погибшего – ФИО8 Страховое же возмещение было выплачено ФИО10, не признанной по уголовному делу потерпевшей в установленном законом порядке. Таким образом, у страховщика не возникло право на выплату страхового возмещения. Вместе с тем, вины ответчика Шайхаевой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не установлено, не учтено, что наезд на пешехода также явился и следствием наличия грубой неосторожности у пешехода при ДТП. Таким образом, из отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью пешехода не установлено, поскольку ответчик не является лицом (причинителем вреда), на которого в силу ст.1064 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда от ДТП, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с Шайхаевой А.С., выплаченных страховой компанией денежных средств, связанных со смертью пешехода.

На основании изложенного, ответчик просила суд исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шайхаевой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик просила суд применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, учесть наличие грубой неосторожности у пешехода при ДТП, материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка и снизить размер подлежащего возмещению ответчиком вреда до 100000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно положений подпункта "д" части 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1).

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 11).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Кроме того, как установлено пунктом 1.1 Правил ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20x20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак (пункт 1.4).

Как предусмотрено пунктом 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034.

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страхователь вправе заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа.

Для заключения договора в таком формате заявитель обращается, с использованием сети Интернет, на официальный сайт страховщика или РСА с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, которое подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица.

После оплаты страхователем страховой премии полис в виде электронного документа создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, и направляется страхователю, с одновременным внесением сведений о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Страховой полис в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, или посредством размещения в личном кабинете страхователя.

Полис ОСАГО независимо от его оформления на бланке строгой отчетности на бумажном носителе или в форме электронного документа имеет двухмерный штриховой код (QR-код), который должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта РСА в сети "Интернет" к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Шайхаева А.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н №, допустила наезд на пешехода ФИО11, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, при разрешении настоящего спора о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит установлению факт заключения договора страхования и его условия, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно копии электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом СПАО «Ингосстрах», на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, №, собственником которого является Иноземцев М.М., заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС, является Иноземцев М.М.(коэффициент КБМ 0.50), страховая премия 209,02 руб. Договор подписан с использованием электронной подписи на сайте в 12:45 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(т.1 л.д. 76-80).

Согласно копии электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках представления копии материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на автомобиль «<данные изъяты>», г/№, собственником которого является ФИО2, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, страховая премия 14459,12 руб. (т.1 л.д.126).

Российским союзом автостраховщиков по запросу суда направлена информация о том, что по договору серии ХХХ № в АИС ОСАГО внесены сведения о страховщике СПАО «Ингосстрах», страхователе Иноземцеве М.М., допуск водителей ограничен.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С целью проверки довода ответчика об управлении транспортным средством по договору ОСАГО, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, в страховую компанию, РСА, третьему лицу были направлены запросы об основаниях заключения полиса ОСАГО. Согласно полученным ответам, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, материалами дела не подтверждается.

Из представленного в материалы дела заявления Иноземцева М.М. достоверно усматривается, что договор ОСАГО в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г/№ в электронном виде был заключен именно Иноземцевым М.М. в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, в связи чем, указанный страховой полис подтверждает факт заключения договора ОСАГО Иноземцевым М.М. со СПАО«Ингосстрах».

Кроме того, аналогичные сведения были предоставлены СПАО «Ингосстрах» в РСА в порядке ст. 30 Закона об ОСАГО после заключения договора страхования с Иноземцевым М.М.

При этом, относимых и допустимых доказательств заключения договора ОСАГО ФИО9 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Шайхаева А.С. не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС в рамках договора ОСАГО.

Исковые требования истца основаны на положениях п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи со смертью ФИО11 в ДТП обратилась ФИО10 в качестве законного представителя ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 475000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении III-АН №, ФИО3 является сыном погибшего ФИО11

При этом, довод представителя ответчика о том, что страховая компания незаконно выплатила ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 денежные средства, поскольку он не признан потерпевшим по уголовному делу, потерпевшей признана сестра погибшего, не может быть принят как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для получения страховой выплаты в сумме 475000 руб. на основании п. 6 ст. 12 указанного закона не требуется признание гражданина выгодоприобретателем в рамках уголовного дела. Выплата правомерно произведена страхователем сыну погибшего в ДТП в размере в порядке, установленном законом.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение в случае смерти кормильца, а также учитывая, что ответчик Шайхаева А.С. не была допущена к управлению транспортным средством, соответственно страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

В рамках уголовного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11 №-Э, согласно выводам которой судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть ФИО11 наступила ориентировочно за 1-2 суток до исследования, то есть в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в количестве в крови 2,81 промилле, в моче 3,83 промилле. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует клиническим проявлениям сильного опьянения в период элиминации. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО11 наркотические и лекарственные средства, психотропные, сильнодействующе и ядовитые вещества обнаружены не были (т.1 л.д. 148-155).

В рамках рассмотрения уголовного дела также было назначено проведение автотехнической судебной экспертизы, проведение которой поручено ГУ МВД России по РО. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем решить вопрос о скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» № не представляется возможным. В указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, Шайхаева А.С., должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г№ не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» №, Шайхаевой А.С. несоответствий требованиям указанного выше пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом наезда на пешехода, не было установлено (т.2 л.д. 29-35).

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку было установлено, что в действиях Шайхаевой А.С. отсутствует такой обязательный признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, что в свою очередь не образует состава данного преступления, указанное уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 475 000 рублей потерпевшей стороне, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику Шайхаевой А.С., в размере произведенной им выплаты.

Между тем, основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.02.2008 №120-О-О, вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений указанной нормы права при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, при этом виновный понимает противоправность своего поведения, однако не желает наступления отрицательных последствий и не имеет возможность их предвидеть.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование доводов о том, что в действиях потерпевшего имеет место грубая неосторожность, по мнению суда, являются теми обстоятельствами, которые подпадают под понятие «грубая неосторожность», Так, потерпевший, который в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и безопасность таких действий для себя и окружающих.

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы, ответчик Шайхаева А.С. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не связывает право регрессного требования с умыслом причинившего вред лица.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельства, суд усматривает основания уменьшения размера взыскиваемой суммы с Шайхаевой А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса до 237500 рублей.

При этом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает, поскольку

досудебный порядок разрешения спора, возникшего из регрессных правоотношений по возмещению вреда, законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в размере 50% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 975 рублей (7950*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шайхаева А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский союз автостраховщиков, Иноземцев М.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхаева А.С. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 237500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

61RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шайхаева А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский союз автостраховщиков, Иноземцев М.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Иноземцевым М.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Иноземцева М.М. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Шайхаевой А.С. ПДД РФ при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, произошел наезд на пешехода ФИО11, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами от выгодоприобретателя ФИО10 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 475000 руб.

Ответчик не была допущена к управлению транспортным средством «Honda Odissey», г/н В2412АЕ, по договору ОСАГО на момент ДТП.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Шайхаева А.С. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку Шайхаева А.С., виновная в совершении ДТП в момент ДТП, не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Шайхаева А.С. досудебную претензию с просьбой о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

На основании изложенного, ответчик просил суд взыскать с Шайхаева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Протокольным определением от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Российский союз автостраховщиков, Иноземцев М.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представила суду возражения, согласно которым считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно материалам уголовного дела № Шайхаева А.С. управляла автомобилем на основании электронного страхового полиса ХХХ №, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Кроме того, также были приобщены документы о собственности и принадлежности автомобиля <данные изъяты>» г/№. В материалы дела истцом был представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому собственником, страхователем и единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством, указан Иноземцев М.М. Регион использования транспортного средства – <адрес>, Р<адрес>. В качестве сведений о регистрации транспортного средства указан №. Однако данный VIN не совпадает с данными документов о регистрации автомобиля, согласно которым №. При этом страховщиком не заявлялось о недействительности страхового полиса, имевшегося на момент ДТП на руках у Шайхаевой А.С., его действительность не оспорена в судебном порядке. Стороной истца суду не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, а представленная выгрузка из базы данных не обладает необходимыми признаками допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП фиксировалось сотрудниками ГИБДД, следовательно, проводилась проверка действительности полиса ОСАГО серии ХХХ №, который указан в справке о ДТП в качестве действующего. К ответственности за отсутствие договора страхования Шайхаева А.С. не привлекалась. Кроме того, согласно данным уголовного дела потерпевшей по делу была признана сестра погибшего – ФИО8 Страховое же возмещение было выплачено ФИО10, не признанной по уголовному делу потерпевшей в установленном законом порядке. Таким образом, у страховщика не возникло право на выплату страхового возмещения. Вместе с тем, вины ответчика Шайхаевой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не установлено, не учтено, что наезд на пешехода также явился и следствием наличия грубой неосторожности у пешехода при ДТП. Таким образом, из отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью пешехода не установлено, поскольку ответчик не является лицом (причинителем вреда), на которого в силу ст.1064 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда от ДТП, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с Шайхаевой А.С., выплаченных страховой компанией денежных средств, связанных со смертью пешехода.

На основании изложенного, ответчик просила суд исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шайхаевой А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик просила суд применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, учесть наличие грубой неосторожности у пешехода при ДТП, материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка и снизить размер подлежащего возмещению ответчиком вреда до 100000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно положений подпункта "д" части 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1).

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 11).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Кроме того, как установлено пунктом 1.1 Правил ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20x20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак (пункт 1.4).

Как предусмотрено пунктом 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034.

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страхователь вправе заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа.

Для заключения договора в таком формате заявитель обращается, с использованием сети Интернет, на официальный сайт страховщика или РСА с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, которое подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица.

После оплаты страхователем страховой премии полис в виде электронного документа создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, и направляется страхователю, с одновременным внесением сведений о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Страховой полис в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, или посредством размещения в личном кабинете страхователя.

Полис ОСАГО независимо от его оформления на бланке строгой отчетности на бумажном носителе или в форме электронного документа имеет двухмерный штриховой код (QR-код), который должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта РСА в сети "Интернет" к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Шайхаева А.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н №, допустила наезд на пешехода ФИО11, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, при разрешении настоящего спора о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит установлению факт заключения договора страхования и его условия, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно копии электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом СПАО «Ингосстрах», на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, №, собственником которого является Иноземцев М.М., заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС, является Иноземцев М.М.(коэффициент КБМ 0.50), страховая премия 209,02 руб. Договор подписан с использованием электронной подписи на сайте в 12:45 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(т.1 л.д. 76-80).

Согласно копии электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках представления копии материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на автомобиль «<данные изъяты>», г/№, собственником которого является ФИО2, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, страховая премия 14459,12 руб. (т.1 л.д.126).

Российским союзом автостраховщиков по запросу суда направлена информация о том, что по договору серии ХХХ № в АИС ОСАГО внесены сведения о страховщике СПАО «Ингосстрах», страхователе Иноземцеве М.М., допуск водителей ограничен.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С целью проверки довода ответчика об управлении транспортным средством по договору ОСАГО, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, в страховую компанию, РСА, третьему лицу были направлены запросы об основаниях заключения полиса ОСАГО. Согласно полученным ответам, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, материалами дела не подтверждается.

Из представленного в материалы дела заявления Иноземцева М.М. достоверно усматривается, что договор ОСАГО в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г/№ в электронном виде был заключен именно Иноземцевым М.М. в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, в связи чем, указанный страховой полис подтверждает факт заключения договора ОСАГО Иноземцевым М.М. со СПАО«Ингосстрах».

Кроме того, аналогичные сведения были предоставлены СПАО «Ингосстрах» в РСА в порядке ст. 30 Закона об ОСАГО после заключения договора страхования с Иноземцевым М.М.

При этом, относимых и допустимых доказательств заключения договора ОСАГО ФИО9 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Шайхаева А.С. не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС в рамках договора ОСАГО.

Исковые требования истца основаны на положениях п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи со смертью ФИО11 в ДТП обратилась ФИО10 в качестве законного представителя ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 475000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении III-АН №, ФИО3 является сыном погибшего ФИО11

При этом, довод представителя ответчика о том, что страховая компания незаконно выплатила ФИО3 в лице законного представителя ФИО10 денежные средства, поскольку он не признан потерпевшим по уголовному делу, потерпевшей признана сестра погибшего, не может быть принят как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для получения страховой выплаты в сумме 475000 руб. на основании п. 6 ст. 12 указанного закона не требуется признание гражданина выгодоприобретателем в рамках уголовного дела. Выплата правомерно произведена страхователем сыну погибшего в ДТП в размере в порядке, установленном законом.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение в случае смерти кормильца, а также учитывая, что ответчик Шайхаева А.С. не была допущена к управлению транспортным средством, соответственно страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

В рамках уголовного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11 №-Э, согласно выводам которой судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть ФИО11 наступила ориентировочно за 1-2 суток до исследования, то есть в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в количестве в крови 2,81 промилле, в моче 3,83 промилле. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует клиническим проявлениям сильного опьянения в период элиминации. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО11 наркотические и лекарственные средства, психотропные, сильнодействующе и ядовитые вещества обнаружены не были (т.1 л.д. 148-155).

В рамках рассмотрения уголовного дела также было назначено проведение автотехнической судебной экспертизы, проведение которой поручено ГУ МВД России по РО. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем решить вопрос о скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» № не представляется возможным. В указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, Шайхаева А.С., должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г№ не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» №, Шайхаевой А.С. несоответствий требованиям указанного выше пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом наезда на пешехода, не было установлено (т.2 л.д. 29-35).

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку было установлено, что в действиях Шайхаевой А.С. отсутствует такой обязательный признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, что в свою очередь не образует состава данного преступления, указанное уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 475 000 рублей потерпевшей стороне, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику Шайхаевой А.С., в размере произведенной им выплаты.

Между тем, основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.02.2008 №120-О-О, вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений указанной нормы права при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, при этом виновный понимает противоправность своего поведения, однако не желает наступления отрицательных последствий и не имеет возможность их предвидеть.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование доводов о том, что в действиях потерпевшего имеет место грубая неосторожность, по мнению суда, являются теми обстоятельствами, которые подпадают под понятие «грубая неосторожность», Так, потерпевший, который в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и безопасность таких действий для себя и окружающих.

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы, ответчик Шайхаева А.С. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не связывает право регрессного требования с умыслом причинившего вред лица.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельства, суд усматривает основания уменьшения размера взыскиваемой суммы с Шайхаевой А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса до 237500 рублей.

При этом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает, поскольку

досудебный порядок разрешения спора, возникшего из регрессных правоотношений по возмещению вреда, законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в размере 50% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 975 рублей (7950*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шайхаева А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российский союз автостраховщиков, Иноземцев М.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхаева А.С. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 237500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

2-33/2024 (2-3140/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Шайхаева Анастасия Супиевна
Другие
Иноземцев Михаил Михайлович
РСА
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Борзученко Анна Александровна
Дело на странице суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
04.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
07.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
15.12.2023Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее