Решение от 08.12.2021 по делу № 2-485/2021 от 08.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                     п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легачёву А.Н., Легачёвой Н.А., Боляр-Гуль О.Н.М., Довгаленко И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Легачёву А.Н., Легачёвой Н.А., Боляр-Гуль О.Н.М., Довгаленко И.Н. о расторжении кредитного договора № от 21.03.2016, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 423 624 рубля 69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и здание, расположенные по адресу <адрес>, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 318 рублей 12 копеек.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.03.2016 ПАО «Сбербанк России» и Легачёв А.Н., Легачёва Н.А. (далее Ответчик 1 и Ответчик 2) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 520 000 рублей.

В соответствии с п.1-4, 11 кредитного договора, банк обязался предоставить созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на 180 месяцев для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств созаемщиков стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора сумму кредита на счет ответчика 1, что подтверждается выпиской по счету.

Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиками платежей.

Вместе с тем, созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, начиная с ноября 2020г., а после апреля 2021г. прекратили производить какие-либо платежи по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска и выписками по ссудному счету.

Одновременно с заключением кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с Ответчиком 3 и Ответчиком 4.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Невнесение созаемщиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора, истец 07.06.2021 направил в адрес созаемщиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 07.07.2021.

Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска.

На 17.08.2021 согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, составляет 1 423 624 руб. 69 коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 1 307 116,04 руб.; сумма задолженности по уплате процентов - 108 470,39 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 8 038,26 руб.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт возникновения залога подтверждается выписками из ЕГРН с указанием об обременении ипотекой.

В соответствии с указанными документами заложенный земельный участок и жилой дом принадлежат Ответчику 1 на праве собственности.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

После апреля 2021 года созаемщики перестали производить какие-либо платежи по договору. То есть, сроки внесения платежей были нарушены созаемщиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст.348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности на данный момент равен 1 423 624,69 рублей, а стоимость объектов недвижимости - 388 641 рубль.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности созаемщиков значительно больше, чем 5 % от стоимости объектов недвижимости, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита составил более 5 месяцев.

Согласно прилагаемому отчету от 20.09.2021 об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома рыночная стоимость заложенного имущества составляет 388 641 рубль, исходя этого, его начальная продажная цена составляет 310 912,80 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных суду документов следует, что 21.03.2016 по кредитному договору № Банк предоставил Легачёву А.Н., Легачёвой Н.А. (созаемщикам) кредит по программе «Строительство жилого дома» в размере 1 520 000 рублей под 15,75% годовых, на срок 180 месяцев.

Ответчики приняли на себя солидарную ответственность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. При этом собственником заложенного имущества в настоящее время является Легачёв А.Н..

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 21.03.2016 между Банком и Довгаленко И.Н. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность созаемщиков и поручителя по кредитному договору (л.д.69-71).

Кроме того, 21.03.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Боляр-Гуль О.Н.М. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность созаемщиков и поручителя по кредитному договору (л.д.73-75).

Получение кредитных денежных средств ответчиками подтверждается копией лицевого счета (л.д. 66-67).

Ответчиками были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства ответчиками не исполнены (л.д.191-206).

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 августа 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 423 624 рубля 69 копеек, из них: основной долг – 1 307 116 рублей 04 копейки; проценты – 108 470 рублей 39 копеек; неустойка на просроченные проценты и ссудную задолженность – 8 038 рублей 26 копеек.

Доводы ответчиков Легачёва А.Н., Легачёвой Н.А., что отсутствие в исковом заявлении указания на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить точную сумму задолженности по основному долгу и штрафных санкций, подлежащих взысканию опровергаются представленными истцом документами и расчетом задолженности.

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнения, ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 20.09.2021, представленному истцом, определена рыночная стоимость здания и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Рыночная стоимость здания составляет 1 рубль, земельного участка 388 640 рублей.

Суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить его начальную продажную стоимость в размере 310 912 рублей 80 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчиков допущены существенные нарушения обязательств по договору с ноября 2020, в части просрочки погашения кредита, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.03.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.03.2016 ░ ░░░░░░░ 1 423 624 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 318 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

7. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 912 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░