Решение по делу № 8Г-2215/2020 [88-6475/2020] от 17.01.2020

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6475/2020

№ 2-165(1)/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    5 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Ситникова В.С.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО12» к Романовой Наталии Ильиничне, Сущенко Николаю Николаевичу, Сущенко Валерию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Романовой Наталии Ильиничны, Сущенко Николая Николаевича, Сущенко Валерия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Козлова А.М., выслушав объяснения Романовой Н.И., Сущенко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей акционерного общества «ФИО13» Сараевой Г.Ф. и Разуваевой А.В., просивших ставить без изменения апелляционное определение, заключение прокурора Юнусовой А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «ФИО14» (далее – АО «ФИО15») обратилось в суд с иском к Романовой Н.И., Сущенко Н.Н., Сущенко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения, освобождении земельного участка по указанному адресу, указав, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, которыми продолжает пользоваться Романова Н.И. с детьми не имея на то законных оснований, создавая препятствия для реализации прав собственника по распоряжению указанным имуществом.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым Романова Н.И., Сущенко Н.Н., Сущенко В.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО16» отказано.

С Романовой Н.И., Сущенко Н.Н., Сущенко В.Н. в пользу АО «ФИО17» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 2 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Романова Н.И., Сущенко Н.Н., Сущенко В.Н. ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является АО «ФИО18», правопреемник ОАО «<данные изъяты>».

10 октября 1996 г. на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета треста «Новоузенскмежрайгаз», являвшегося филиалом ОАО «<данные изъяты>», спорные объекты недвижимости выделены управляющему трестом Сущенко Н.И. на семью из 4 человек.

14 ноября 1996 г. Сущенко Н.И. выдан ордер на спорное жилое помещение.

С 19 ноября 1996 г. по настоящее время по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Романова Н.И., Сущенко Н.Н. и Сущенко В.Н.

Сущенко Н.И. с 2001 года выехал из спорного жилого помещения, с 10 марта 2004 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

С 31 января 2005 г. брак между Сущенко Н.И. и Сущенко Н.И. прекращен.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований Романовой Н.И. к АО «ФИО19» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На предложения истца о выкупе или освобождении спорных объектов недвижимости, от ответчиков ответов не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами фактически заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьей 304, пунктом 1 статьи 689, статьями 695, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещениям.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Областной суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к правильному выводу о нарушении прав собственника спорного жилого дома вследствие использования такого имущества ответчиками без наличия к тому правовых оснований, поэтому обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы жалобы о том, что коммерческая организация не вправе была предоставлять в безвозмездно пользование спорное жилое помещение Сущенко Н.И. и Романовой Н.И., являющимися её акционерами, пенсионный возраст Романовой Н.И. выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Наталии Ильиничны, Сущенко Николая Николаевича, Сущенко Валерия Николаевича – без удовлетворения.

    Председательствующий           подпись    И.В. Изоткина

        Судьи    подписи    А.М. Козлов

        В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

              общей юрисдикции    А.М. Козлов