Решение по делу № 2-10013/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 23.12.2020г по 26.10.2021г ею ошибочно перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 1 217 228,81 руб.

Каких-либо сделок между истцом и ответчиком не заключалось, оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 217 228,81 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 849,39, сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО Танос явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что в период с 23.12.2020г по 26.10.2021г истцом произведено 36 перечислений денежных средств, разными суммами переводов, на банковскую карту ответчика на общую сумму 1 217 228,81 руб.

Истец утверждает, что каких-либо сделок с ответчиком не совершалось, иных обязательственных отношений не возникало.

Между тем, суд находит основания не согласиться с позицией истца, учитывая следующее.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ТАНОС» заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Ответчик на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и выданной доверенности от ООО «ТАНОС» совершал от имени и за счет последнего юридические действия в целях организации проведения строительных работ на объекте 13255 по адресу: <адрес>, в том числе с правом получения денежных средств от истца.

Истцом на имя ответчика выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления УК, обслуживающей объект, на представление интересов собственника помещения в многоквартирном доме при выполнении ремонтных работ в помещении собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Стороной ответчика представлено в материалы дела обоснование полученных от истца денежных средств, а именно 1 178 608,81 оплачены истцом по актам выполненных работ, а 38 620 руб оплачивались на решение вопросов, возникающих в ходе выполнения ремонтных работ (вывоз мусора, покупка материалов, оплата мастерам и прочее).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ содержится понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения, исходя из анализа, которого следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

-    обогащение приобретателя;

-    указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

-    указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Целевое использование денежных средств, переведенных истцом ответчику, подтверждается договорами подряда и поручениями, выданными доверенностями, актами выполненных работ, распиской ООО «ТАНОС» о получении денежных средств от ответчика, перепиской чате WhatsApp, где содержится информация и о целях перечисления денежных средств, так и результаты их использования. Данную переписку в чате истец не оспаривала.

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ответчика не образовалось, денежные средств получены на законных основаниях в связи с возникшими правоотношениями, основанными на сделке с третьим лицом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе вытекающих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина