Решение от 23.08.2022 по делу № 2-2358/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2358/2022

61RS0002-01-2022-004310-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О.Б. к ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

установил:

О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что заключила с ПАО «МТС» договор о предоставлении абонентского номера 8918599999. В 2015 г. она выяснила, что данный номер переоформлен на другое лицо на основании обращении ее представителя по нотариальной доверенности. Обнаружив, что номер зарегистрирован не на нее, истица обратилась в ПАО «МТС» с претензией, указав, что никакой доверенности не выдавала, в связи с чем считает переоформление номера незаконным. Получив отказ ПАО «МТС» на претензию, истица обратилась в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О данном постановлении истице стало известно только в феврале 2022 г., что является уважительной причиной для того, чтобы исчислять срок исковой давности для подачи настоящего иска именно с этой даты в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Стоимость указанного номера составляет предположительно около 1000 000 рублей, именно такую сумму предлагали за данный абонентский номер истице в 2015 году. Поскольку факт реализации номера истицы по поддельной доверенности дознанием установлен, истица считает, что ее права со стороны ПАО «МТС» нарушены. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В связи с чем истица просит ПАО «МТС» вернуть абонентский №, а в случае невозможности взыскать с Ответчика денежную компенсацию в размере 1000 000 рублей, а также взыскать сумму причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, сумму договора на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще о времени и месте су­дебного заседания В отношении истицы дело рассмотре­но в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседания представителя по доверенности ФИО4, которая предоставила суду возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи». Статья 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 45 вышеназванного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В соответствии со ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 3.2. ст. 2 ФЗ «О связи», сим-картой является «идентификационный модуль как электронный носитель информации, который используется в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи; Положениями п.9 ст. 2 ФЗ «О связи» определяется понятие нумерации как цифровое, буквенное, символьное обозначение или комбинации таких обозначений, в том числе коды, предназначенные для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов. Согласно «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, "абонент" – это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации. Операторы связи, для которых выделен, изменен ресурс нумерации, обязаны начать использовать выделенный ресурс нумерации, изменить нумерацию сети в установленные сроки и произвести оплату всех необходимых расходов. В судебном заседании установлено, чтоИстица являлась с 2010 года абонентом ПАО «МТС» по телефонному номеру 8918599999.ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Истицы, произведено переоформление абонентского номера на другое физическое лицо. Полномочия поверенного ФИО5 по доверенности включали в себя право подписи, право заключения и расторжения договора с ОАО «МТС» от имени абонента О.Б. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в адрес Ответчика о неправомерном переоформлении ее абонентского номера с требованием о восстановлении номера. На претензию оператором связи был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении требований. По данному факту на основании заявления Истицы в правоохранительные органы проведена проверка, по результатам которой ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом законодательство не накладывает ни на оператора связи, ни на лицо, действующее от его имени, обязанности осуществлять дополнительную техническую проверку подлинности представленных абонентом или его представителем документов. В компетенцию оператора не входит графологическая и иная экспертиза предъявленных документов, требующих специальных познаний. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновные действия сотрудников оператора связи при переоформлении договора, истцом не представлено. Более того, как следует из Постановления ОП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, событие преступления, а именно использование заведомо подложного документа относительно спорной доверенности, отсутствует, виновные лица не установлены. В связи с чем утверждения Истицы о нарушении ее прав со стороны ПАО «МТС» при переоформлении договора документально не подтверждено, носит предположительный характер, что не может являться основанием для взыскания убытков. Рассмотрев требование О.Б. о компенсации убытков в сумме 1000 000 руб., суд полагает его необоснованным, не соответствующим нормам права по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявленная сумма не имеет признаков убытков. Данная сумма не является реальным ущербом, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы при заключении договора об оказании услуг по указанному номеру в 2010 г. Не является данная сумма и упущенной выгодой, поскольку абонентский номер и сим-карта не являются товаром и собственностью абонента, а абонент как потребитель – это гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, извлечение гражданином-абонентом какой-либо выгоды (дохода) от использования или продажи третьим лицам абонентского номера противоречит как нормам Закона «О защите прав потребителей», так и ФЗ «О связи» и «Правилам оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства №. Из положений п. 7 ст. 26 ФЗ «О связи» следует, что относительно абонентского номера установлено только право абонента сохранить свой абонентский номер при заключении нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи. Таким образом, определение правовой природы сим-карты и абонентского номера как предмета возможной продажи в 2015 г. третьему лицу по указанной в иске цене 1000000 рублей противоречит действующему законодательству, поскольку абонент-гражданин является пользователем телефонного номера в целях оказания ему услуг связи для личных, домашних, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из положений норм ст.ст. 3,4 ГПК РФ граждане и организации вправе общаться в суд за защитой своих прав, свобод только при наличии оснований полагать, что прав и свободы, о защите которых требует лицо, ему принадлежат, и при этом указанные прав и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. По смыслу вышеприведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения, и причинно-следственная связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Истицы. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из указанных Истицей обстоятельств, в том числе претензии к ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ПАО «МТС» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям к ПАО «МТС» истек в декабре 2019 <адрес> направил Ответчику повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление о защите прав потребителей посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для защиты нарушенного права в судебном порядке. Ссылка истицы на время получения в феврале 2022 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как начало исчисления срока исковой давности по требованиям к Ответчику, не имеет правового значения, поскольку не содержит нормативного обоснования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока и уважительных причин его пропуска, в том числе с учетом длительного (более трех лет) ознакомления с результатами проверки правоохранительных органов по направленному заявлению истицы. Суд принимает также во внимание, что в постановлении ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено виновных действий Ответчика относительно использования указанной нотариальной доверенности, как заведомо подложного документа, при переоформлении абонентского номера Истицы. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав Ответчиком, а также пропущен срок предъявления требований к Ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Рассмотрев требование истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку Истицей не представлено доказательств нарушения Ответчиком прав потребителя, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.08.2022 ░.