Решение по делу № 2-239/2022 (2-1295/2021;) от 08.12.2021

66RS0016-01-2021-001844-06

Дело № 2-239/2022

Мотивированное решение составлено 10.03.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2022 года                                                              г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика Данилова В.М., представителя ответчика Левина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Данилову В.М. о взыскании задолженности по договору на выпуск кредитной карты.

В обоснование требований представитель ООО «ФЕНИКС» в иске указал, что 10.10.2012 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № CASH_LOAN_WI_27665, согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 348 913,77 руб. в период с 10.11.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.11.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 03.11.2021 должником было внесено 0 руб. В результате чего задолженность составила 348 913,77 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы банка, ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Данилов В.М. возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам. Ответчик считает, что истец пропустил 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд. Просит суд применить последствия срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 10.10.2012 между Даниловым В.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № CASH_LOAN_WI_27665, ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 8 303 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (7-я редакция), общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке, тарифы и заявление на получение кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, составляют в совокупности кредитный договор (л.д. 18-30).

С общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке, тарифами Данилов В.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение персонального кредита (л.д. 8-9).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

    Факт получения кредитных денежных средств и их использования заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 41-43).

Как следует из акта приема - передачи прав требования/перечень должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-ФС от 20.04.2015 в нем значится должник Данилов В.М., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_27665 составляет 348 913,77 руб. (л.д. 37-40).

Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 31).

Кроме этого, ответчику было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 32).

Юридический статус ООО «Феникс» и полномочия представителя подтверждены свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания участников, Уставом (л.д. 45 (оборот), 46-54).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Данилова В.М. задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_27665 от 10.10.2012 в сумме 348 913 руб. 77 коп. за период с 10.11.2012 по 23.04.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3344,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 07.08.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника Данилова В.М.(л.д.33- оборотная сторона).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения платежей, датой последнего платежа по договору является 10.10.2015 (л.д.8-9), расчета задолженности, просрочки допущены заемщиком с ноября 2012 года, требование о досрочном возврате долга от 15.04.2015 (л.д.14-16).

Таким образом, исчисление срока исковой давности должно производиться с момента окончания срока кредитного договора, то есть с 11.10.2015.

Учитывая ходатайство ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям (основной долг и проценты) истек 12.10.2018.

Следовательно, ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области обратился уже за пределами срока исковой давности.

В Артемовский городской суд исковое заявление поступило 08.12.2021.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_WI_27665 от 10.10.2012 в размере 348 913 рублей 77 копеек (150 000 руб. – основной долг, 195 913,77 – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы), расходы по уплате госпошлины в сумме 6 689 рублей 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

    Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 10.03.2022 включительно.

Судья:                                                                               Т.В. Тюрикова