Решение по делу № 8Г-4798/2021 [88-6406/2021] от 25.05.2021

    88-6406/2021

    25RS0010-01-2020-001745-78

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 сентября 2021 года                                                      город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Саломатиной Л.А.,

    судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Андрея Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании решения незаконным

    по кассационной жалобе Сидорова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Белых Ю.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Сидоров А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа.

    В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ - УПФ РФ по НГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы: в Находкинском судоремонтном заводе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса на самоходной плавбарже «<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса на п/к «<данные изъяты>» ); в должности машиниста МНС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖК МП «<адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>») в должности машиниста насосных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в КГУП «ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса буксира РБТ-56 в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста буксира РБТ-56 в ООО «<данные изъяты>». Просил включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по НГО ПК, обязать ГУ УПФ РФ по НГО ПК назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

    Представитель ГУ - УПФ РФ по НГО ПК просила отказать в удовлетворении требований.

     Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

    Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № в части исключения из стажа работы, дающего Сидорову А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса на самоходной плавбарже «<данные изъяты>» Находкинского судоремонтного завода;

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса на п/к «<данные изъяты>» Находкинского судоремонтного завода;

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста МНС в ЖК МП «<данные изъяты>»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста МНС в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста МНС в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок в МУП «<данные изъяты>»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста МНС в ООО «<данные изъяты>»;

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста машино-насосных установок в КГУП «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса буксира РБТ-56 в ООО «<данные изъяты>»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста буксира РБТ-56 в ООО «<данные изъяты>».

    Указанные периоды включены в специальный стаж работы истца, на ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края возложена обязанность назначить Сидорову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взысканы судебные издержки в размере 300 руб.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, в указанной части принято новое решение.

    Сидорову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в части исключения из специального стажа периодов:

    в должности машиниста МНС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖК МП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном лагере «Приморский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»)

    в должности машиниста насосных установок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в КГУП «<данные изъяты>»),

    в должности матроса буксира РБТ-56 (ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>») и должности матроса-моториста буксира РБТ-56 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Сидоров А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала кассационную жлобу об отмене апелляционного определения.

    Представитель ГУ УПФ РФ по НГО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил оставить апелляционное определение без изменения.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

     Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    Пунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

    Правом на досрочную пенсию пользуются:

    - машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйству», код позиции 2140000ф-13910),

        - плавсостав    машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных, внутригородского сообщения) мотористы всех наименований (код позиции 23003010-14706), согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел ХХУIII «Транспорт», подраздел 3 «Морской и речной флот»).

      Решением ГУ - УПФ РФ по НГО от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку общая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет: 01 год 02 месяца 13 дней (требуется 12 лет 06 месяцев), страховой стаж - 34 года 10 месяцев 06 дней (требуется 25 лет).

    В специальный стаж не включены, периоды работы в Находкинском судоремонтном заводе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса на самоходной плавбарже «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса на п/к «<данные изъяты>» ), в должности машиниста МНС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖК МП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>») в должности машиниста насосных установок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в КГУП «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса буксира РБТ-56 в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса-моториста буксира РБТ-56 в ООО «<данные изъяты>».

     Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в спорные периоды истец работал на должностях, которые относятся к работам с тяжелыми условиями труда.

      Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда в части включения спорных периодов работы: в должности машиниста МНС,     машиниста насосных установок, матроса и матроса-моториста буксира РБТ-56, в связи с чем отменил решение в данной части и отказал в удовлетворении требований.

      Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

        В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинете Министров СССР от 26.01.1991 №10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах, в то время как сведений, что Сидоров А.В., замещая должности машиниста МНС, машиниста машино-насосных работал на таких насосах материалы дела не содержат. Периоды работы истца в указанных должностях представлены работодателем на общих условиях, без подтверждения льготного характера работы. Архивные справки, представленные истцом (№1193/1 от 17.10.2019, № №1710/2 от 17.10.2018) не подтверждают льготный характер работы истца.

       Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

    После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Аналогичные правила содержатся в Порядке подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011 № 258н.

     Сидоров А.В. зарегистрирован в системе обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 указанной статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитывают в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости при условии начисления уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

    При этом условия назначения пенсии по старости, установленные пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

      Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца в должности матроса буксира «№» ДД.ММ.ГГГГ и в должности матроса-моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включаются в льготный период для назначения пенсии, в то время как работа на аналогичной должности матроса-моториста буксира «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в такой стаж не включается.

     При наличии противоречий в указанном документе, отсутствии специальной оценки труда ООО «Транс-Эко», уплаты работодателем страховых взносов по обязательному страхованию работников по дополнительному тарифу, иных доказательств, которые бы подтверждали факт работы истца в условиях, дающих право на досрочную пенсию, суд апелляционной инстанции признал решение пенсионного органа в этой части верным.

     Приведенные Сидоровым А.В. в кассационной жалобе доводы о наличии свидетелей, которые могут подтвердить факт его работы машинистом на питательных насосах основанием к отмене апелляционного определения не являются.

     В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием.

     При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил).

     Вместе с тем, в силу пункта 5 Правил, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

       В судебном постановлении второй инстанции приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Приведенные в кассационной жалобе относятся к вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые разрешены судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

    Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи