Решение по делу № 12-55/2024 от 03.06.2024

мировой судья Ватанский С.С.                          дело № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

10 июля 2024 года                         г. Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кола, проспект Миронова, дом 30, жалобу Ярыгина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области, от *** Ярыгин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ярыгин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как доказательств его вины не имеется, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение жалобы судьей Ярыгин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие защитника.

Представитель органа административной юрисдикции также не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь п..4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу требований п.3 приложения № 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к группе запрещающих знаков, в зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В свою очередь линия горизонтальной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что *** в ***, Ярыгин А.С., будучи привлеченный постановлением № от ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ***, двигаясь на адрес***, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В качестве доказательств вины Ярыгина А.С. в совершении административного правонарушения мировым судьей приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии № от ***, с которым Ярыгин А.С. был ознакомлен, согласился, пояснив, что нарушил требования ПДД в виду спешки на похороны боевого товарища, замечаний не представил;

- рапорт инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кольскому району Мурманской области со схемой места нарушения ПДД;

- план-схема дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки;

- постановление № от ***, которым Ярыгин А.С. была привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- сведения об оплате административного штрафа;

- сведения о привлечении Ярыгина А.С. к административной ответственности;

- карточкой учета операций с водительским удостоверением.

Как указывалось выше, факт нарушения Ярыгиным А.С. требований п.1.3 ПДД РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Ярыгину А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Каких-либо возражений в отношении допущенных нарушений не представил.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ярыгина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ПДД последний осуществил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Ярыгиным А.С. маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, на участке дороги, где это запрещено в соответствии с предписанием дорожного знака и линии горизонтальной разметки, подтверждается материалами дела.

Действия Ярыгина А.С. мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Ярыгину А.С. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области, от *** в отношении Ярыгина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ярыгина А.С. – без удовлетворения.

Судья                             А.Р. Трофимова