Решение по делу № 2-1496/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1496/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием помощника прокурора Киселкиной Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврутовой С. А. к Дроздовой О. В. о выселении, встречному иску Дроздовой О. В. к Лаврутовой С. А., Лаврутову А. М. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврутова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Дроздову О.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 29/160 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, на основании решения Серпуховского городского суда от 10.02.2009 года. В спорном жилом помещении проживает ответчик Дроздова О.В. с марта 2015 года, по устной договорённости с истцом на период поиска работы. После неоднократных просьб освободить жилое помещение, ответчик отказывается, угрожая жизни и здоровью истцу и ее сыну с женой. Регистрации в жилом помещении ответчик не имеет, в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, чем нарушает права истца, как собственника. Истец обращалась в полицию с заявлением о выселении ответчика, поскольку она проживает без регистрации, на что истцу было разъяснено право на обращения в суд с иском. У ответчика имеется в собственности жилье, расположенное по <адрес>.

Ответчик Дроздова О.В. обратилась в суд со встречными требованиями, с учетом уточнения которых, просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что по обоюдному согласию между сторонами сложился порядок пользования комнатами № 3 и № 7, принадлежащих Лаврутовой С.А. на праве общей долевой собственности по решению Серпуховского городского суда от 2009 года. С согласия собственника с апреля 2015 года ответчик вселилась со своими вещами и проживает до настоящего времени в комнате № 3, как член семьи собственника. Лаврутовой С.А. была выдана доверенность на представление ее интересов Дроздовой О.А. при рассмотрении гражданских дел № 2-324/2009 и 2-2089/2017 в Серпуховском городском суде. В период совместно проживания Дроздовой О.А. с Лаврутовой С.А. и ее сыном Лаврутовым А.М. сложился порядок пользования жилым помещениям. Конфликты между сторонами стали происходить из-за пагубной привычки Лаврутовой С.А. и ее сына Лаврутова А.М. злоупотребления алкоголем, поскольку Дроздова О.А. препятствовала этому, а также после заключения брака между Лаврутовым А.М. и А., отношения с которой у Дроздовой О.А. не сложились. О. не проживает в спорном жилом помещении с 15.12.2017 года по настоящее время, зарегистрировала по месту фактического пребывания в г. Красноярске, в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В настоящее время Дроздова О.А. находится на пенсии, не работает, не имеет финансовой возможности на покупку или аренду иного жилья, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает в надлежащем состоянии имущество, кормит животных Лаврутовых, которые в жилом помещении не проживают.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Лаврутова С.А. заявленные требования поддержала, встречные требования не признала. Пояснила, что одной семьей с Дроздовой О.А. не проживает с 18-ти лет, проживала со своей семьей в <адрес>. Дроздова О.А. получила квартиру в г. Красноярске, продала ее и переехала жить в г. Москву, самостоятельно распорядилась полученным от продажи квартиры денежными средствами. После смерти отца Лаврутовой С.А., Дроздова О.А. решила оказать помощь в оформлении наследства. В 2010 году Лаврутова С.А. вместе с сыном переехали жить в г. Серпухов, в 2015 году Дроздова О.А. обратилась за помощью, просила разрешить ей проживать вместе с истцом и ее сыном на время поиска работы. Работала Дроздова по 2-3 месяца, после чего увольнялась. Коммунальные платежи не оплачивала, питалась за счет истца. Истец имела намерение ее зарегистрировать временно, но долевой сособственник Семенова не дала согласия. Поскольку Дроздова не работала, в семье начались конфликты, угрозы, периодические вызовы сотрудников полиции. В настоящее время истец не считает членом своей семьи ответчика Дроздову О.А., проживать с ней одной семьей не желает. Никаких договоров, письменных соглашений об определении порядка пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключала. В настоящее время ответчик зарегистрирована в Красноярском крае в жилом доме, в котором имеет право постоянно проживать, истец готова ей подарить свою долю в данном жилом доме. Истец вынуждено проживает у сына в г. Красноярске, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с ответчиком. Старший сын истца, Лаврутов А.М., также из-за конфликта с Дроздовой О.А., вынужден снимать жилье с семьей.

Представитель истца/ответчика Лаврутовой С.А. – Мелибаева М.В. поддержала требования первоначального иска, возражала против встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску Дроздова О.А. заявленные исковые требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения (л.д. 26-28), встречные требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с согласия Лаврутовой С.А., по устной договоренности с ней, которая в свою очередь просила ее помочь в оформлении наследства. Лаврутова С.А. и её сын Лаврутов А.М. злоупотребляли алкоголем, в связи с чем начались конфликты, которые Дроздова О.А. пыталась уладить. Коммунальные платежи ответчик оплачивает с 2015 года, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Пояснила, что Лаврутова С.А. находилась на лечении в психиатрической больнице им. Яковенко, в связи с чем может не понимать значение своих действий и руководствоваться ими, находится под влиянием своего сына Лаврутова А.М. и его супруги. Что касается своего жилья в г. Красноярске, пояснила, что жилой дом, в котором она зарегистрирована разделен на 4 части, в настоящее время там нет условий, пригодных для проживания, отсутствует канализация, нет отопления, течёт крыша, но данное жилье непригодным для проживания не признавалось. Просила сохранить за ней право пользования комнатой в течение двух лет, поскольку ей необходимо трудоустроиться и решить вопрос с жильем.

Третье лицо/ответчик Лаврутов А.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что ответчик Дроздова О.А. не является членом его семьи, в спорном жилом помещении проживает с 2015 года, истец разрешила ей временно пожить на период поиска работы. На неоднократные просьбы о выселении ответчика, ответчик отказывается освобождать жилое помещение. Письменных соглашений, договоров о порядке пользования комнатами между сторонами заключено не было. Лаврутов А.М. создал семью, намерен проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время такой возможности не имеет, в виду конфликтных отношений с Дроздовой О.А.

Выслушав стороны, представителя истца/ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования О. подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> находилось в собственности истца Лаврутовой С.А., доля в праве 29/80 доли, на основании Решения Серпуховского городского суда от 10.02.2009 года, вступившего в законную силу 07.04.2009 года (л.д. 5-8), свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2009 года (л.д. 33).

26.06.2018г. Лаврутова С.А. подарила 29/160 долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу Лаврутову А.М. (л.д. 9), после чего, у Лаврутовой С.А. осталась в собственности 29/160 долей в праве собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги от 05.04.2018 года по <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Лаврутова С.А. с 11.05.2010 года, Лаврутова А.М. с 11.05.2010 года (л.д. 4).

Другими сособственниками квартиры по <адрес>, кв. согласно выписке из ЕГРН являются: Б. (доля в праве 11/40), Т. (доля в праве 29/80) (л.д. 15-19).

Представлен поэтажный план спорной квартиры, из которого усматривается, что квартира состоит из кухни, санузла, пяти жилых комнат (л.д. 25), со слов сторон по делу установлено, что они занимают комнаты под номерами 3 и 7.

Стороны Лаврутова С.А. и Дроздова О.В. являются сестрами (л.д. 36, 37).

В материалах дела имеется расписка от 14.12.2017 года от Лаврутовой С.А. на передачу права выкупа доли в праве С. – своей сестре Дроздовой О.А. (л.д. 29).

<данные изъяты>

Представлены заявления от Лаврутовой С.А. и Дроздовой О.А. о регистрации по месту пребывания Дроздовой О.А. на период с 09.04.2015г. по 09.04.2020г. по спорному адресу, в которых отсутствуют подписи других собственников квартиры и зарегистрированных в ней лиц (л.д. 31-32).

30.05.2017 года нотариусом С. выдана нотариальная доверенность Дроздовой О.В. от имени Лаврутовой С.А. на управление принадлежащими Лаврутовой С.А. 29/80 долями квартиры по <адрес> (л.д. 35), 05.04.2018 года на основании Распоряжения Лаврутовой С.А., удостоверенного нотариусом С., данная доверенность отменена (л.д. 34).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Лаврутова С.А. зарегистрирована по месту пребывания по <адрес> на срок с 12.01.2018 года по 01.07.2018 года (л.д. 52).

Ответчиком О. в подтверждение своих доводов представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение, замене смесителя покупку корма для животных (л.д. 65,66, 73, 88-100), обращения в ветеринарную клинику (л.д. 67-72). В феврале и марте 2018г. Лаврутова С.А. переводила денежные средства на счет Дроздовой О.В. всего в сумме 8300 руб. (л.д. 74).

В материалы дела по запросу суда представлен материал проверки КУСП <номер>, 9091 по заявлению Лаврутовой С.А., Дроздовой О.В., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеет место гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке.

Свидетель И. (сосед по спорной квартире) показал, что Дроздова О.А. проживает в спорном жилом помещении с разрешения истца и третьего лица. Лаврутов А.М. употреблял алкоголь, в связи с чем были часто конфликты, неоднократно вызывались сотрудники полиции, Дроздова О.В. улаживала эти конфликты. Истец Лаврутова С.А. говорила свидетелю, что с сестрой не может договориться о жилой площади, возникают ежедневные конфликты, она не желает, чтобы Дроздова О.В. проживала в квартире.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что был участковым уполномоченным по участку, где проживают стороны, до февраля 2016 года в семье были конфликты, из-за злоупотребления Лаврутовым А.М. алкоголем, затем в семье стала проживать родственница Лаврутовых – Дроздова, конфликты стали происходить еще чаще, постоянно вызывались сотрудники полиции, неоднократно были вынесены отказные материалы по письменным заявлениям Дроздовой. Лаврутовы хотели ее выселить добровольно, но она возражала.

Свидетель С. показала, что Дроздова О.А. проживает в семье Лаврутовой С.А., как ее сестра, неоднократно обращалась в МУП «Жилищник» с заявлениями по благоустройству дома, о возможных конфликтах в семье свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель К. показал, что является участковым инспектором, Лаврутова и Дроздова постоянно обращаются с заявлениями в полицию друг на друга из-за конфликтных отношений между ними, до вселения Дроздовой О.А. в спорную квартиру, никаких заявлений по данной квартире не поступало. Дроздова проживала с согласия сестры, действовала от её имени на основании доверенности.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела истец Лаврутова С.А., являясь собственником доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, предоставила ответчику Дроздовой О.В. право безвозмездного пользования данной квартирой, которая лишь оплачивает коммунальные услуги, таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Располагая представленными доказательствами, суд находит заявленные требования О. подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Дроздова О.В. не является членом семьи собственников спорной квартиры, не ведет с истцом и ее сыном совместного хозяйства, а также позицию истца Лаврутовой С.А. и третьего лица Лаврутова А.М., которые возражали против дальнейшего проживания ответчиков ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ними. О прекращении дальнейшего проживания Дроздовой О.С. в спорной квартире, Лаврутова С.А. сообщила в декабре 2017г., что подтвердила ответчик, в апреле 2018г. истец обращалась в полицию с заявлением о выселении ответчика из принадлежащей истцу квартиры.

Всилу статьи 56 ГПКРФответчиком Дроздовой О.А. небыло представлено суду доказательств того, чтоонабылавселена вспорную квартиру ссогласия собственника ичленов егосемьи дляпостоянного проживания.Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик имеет другое место регистрации в г. Красноярске, оплата за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире не дает ответчику Дроздовой О.А. права проживания и пользования спорной квартирой, общего хозяйства Дроздова О.А. с истцом и третьим лицом не ведет.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца О. о выселении ответчика подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не обладает правом пользования в отношении спорной квартиры, имеет регистрацию в другом жилом помещении, расположенном в. г. Красноярске, право пользования, которым им не утрачивалось.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дроздовой О.А., поскольку в материалы дела не представлено доказательств, дающих право Дроздовой О.А. на проживание в спором жилом помещении. Как установлено в судебном заседании Дроздова О.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, согласия от всех собственников на вселение не получено, законные основания для проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют. Доводы истца по встречному иску Дроздовой О.А. о том, что она не может проживать по месту регистрации в связи с отсутствием условий для проживания, отсутствия денежных средства на найм и приобретение другого жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований и отказа истцу в защите принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения. Истец имеет право проживания по месту своей регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврутовой С. А. удовлетворить.

Выселить Дроздову О. В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Встречные исковые требования Дроздовой О. В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а именно комнатой <номер>, расположенной по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06 августа 2018 года