Решение по делу № 12-11/2022 (12-464/2021;) от 13.12.2021

76RS0016-01-2021-007482-11 Дело № 12-11/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                    01 марта 2022 года.

    Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающиего водителем такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шипунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В Дзержинский суд поступила жалоба Потапова С.А., в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным, поскольку правил дорожного движения он не нарушал.

    В судебном заседании Потапов С.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час он двигался на своей машине марки Шкода Октавия по ул. 23 линия в сторону <адрес>, где намеревался повернуть налево в сторону <адрес> На выезде с дороги каких-либо знаков не было. Справа дорога была свободна, при повороте налево произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид под управлением ФИО4 Полагал, что он правила дорожного не нарушал, поскольку ФИО4 должен был уступить ему дорогу как помехе справа.

    Защитник – ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, жалобу Потапова С.А. поддержал, а так же дополнил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог, знаков приоритета на перекрестке не имеется, соответственно водитель ФИО6 нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа находился на маршруте патрулирования в <адрес> было замечено дорожно-транспортное происшествие, они связались с дежурной частью, получили вызов и подъехали к водителям. Столкновение произошло на выезде с ул. 23 линия на <адрес> собственноручно написали объяснения, составили схему, каких-либо споров по ней не было.    

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав Потапова С.А. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Шкода Октавия, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. у <адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки Шкода Рапид, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Судом были исследованы объяснения Потапова С.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час он выезжал из двора дома на <адрес>, двигаясь за машиной. Было темно из-за припаркованных машин обзор был ограничен, ехал за машиной, выехал на дорогу и произошло столкновение с машиной ФИО4 Из объяснений ФИО4 следует, что он двигался по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль ФИО1 выехал из двора справа, не уступив ему преимущество проезда, в связи с чем произошло столкновение.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом была исследована схема расположения технических средств организации дорожного движения на <адрес> в районе <адрес>. Так же были исследованы скриншоты карт местности – пересечения <адрес> и <адрес>. Из исследованных из схем следует, что на пересечении <адрес> и <адрес> каких-либо дорожных знаков, регулирующих движение, действительно не установлено, но при этом ул. 23 линия является второстепенной - выездом из жилого массива, на главную автомобильную дорогу – <адрес>, в том числе и с учетом технической организации дорожного движения.

Из представленных суду материалов следует, что при вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении Потапов С.А. был согласен с ним, так же в своих объяснениях не оспаривал, что на ул. <адрес>, с составленной схемой места дорожно-транспортного происшествия был согласен.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, доказана и установлена, административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей, назначено законно, в рамках санкции статьи закона.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не допущено, суд оснований для удовлетворения жалобы Потапова С.А. и отмене состоявшихся по делу решений, не усматривает.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Потапова ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Потапова С.А., защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Темяжникова