Решение по делу № 2-243/2022 (2-4627/2021;) от 28.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой Т.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 879 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 27 150 рублей 46 копеек, проценты в размере 6 728 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей 38 копеек.

В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Ивановой Т.Я. кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в размере 30 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,9 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Я. умерла, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Иванов В.В., являющийся наследником первой очереди.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234) у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № выдал Ивановой Т.Я. кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в размере 30 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 19,25 % годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, льготный период составляет 50 дней (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Я. умерла, что свидетельством о смерти серии – № (л.д.22).

После смерти Ивановой Т.Я. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.73-103).

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является сын Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75).

В наследственной массе указаны: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; - доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в СНТ «Любитель» <адрес>; - денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на имя ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Россельхозбанк» на имя ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - акции ПАО «ЧТПЗ» на имя ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бастрон О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Иванову В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.96 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 879 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 27 150 рублей 46 копеек, проценты в размере 6 728 рублей 80 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти Ивановой Т.Я. является её сын Иванов В.В., который принял наследство после смерти матери Ивановой Т.Я.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что Иванова Т.Я. не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын Иванов В.В., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой Т.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 879 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 27 150 рублей 46 копеек, проценты в размере 6 728 рублей 80 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 126 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с Иванова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванов В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 27 150 (двадцати семи тысяч ста пятидесяти) рублей 46 копеек, проценты в размере 6 728 (шести тысяч семисот двадцати восьми) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216 (одной тысячи двухсот шестнадцати) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2022 года.