Решение по делу № 2-3199/2023 от 18.10.2023

УИД: 51RS0003-01-2023-003592-29

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года

Дело № 2-3199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Моня Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД», Банк) обратилось в суд с иском к Моня Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 17 октября 2018 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев в электронном виде, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 848 500 рублей со ставкой 14,9% годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 670 189 рублей 44 копеек, из которой сумма просроченного основного долга составляет 639 266 рублей 26 копеек, сумма просроченных процентов составляет 30 923 рублей 18 копеек.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа № от 17 октября 2018 года, заключенному с Моня Ю.О.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.10.2018 за период с 16 апреля 2020 года по 20 июля 2023 года в размере 670 189 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Моня Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17 октября 2018 года между АО КБ «Ситибанк» и Моня Ю.О. заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В подтверждение своих доводов истцом представлены заявление на предоставление кредита, подписанное ответчиком электронной подписью, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), общие условия кредитования, справкой АО КБ «Ситибанк», подтверждающие зачисление кредитных денежных средств на банковский счет ответчика, расчет исковых требований.

В соответствии с Общими условиями кредитования АО КБ «Ситибанк» кредитный договор между банком и лицом, обратившимся в Ситибанк для получения кредита, заключается на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного договора и в Индивидуальных условиях, в момент акцепта Заемщиком Индивидуальных условий.

Кредит предоставляется заемщику на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в Ситибанке, в течение 5 рабочих дней с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом (раздел «Порядок заключения кредитного договора и порядок предоставления кредита Общих условий кредитования АО КБ «Ситибанк»).

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования (раздел «Порядок возврата кредита») определено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности, суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производится заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

При недостаточности денежных средств на счете заемщика или при внесении недостаточной суммы на счет для осуществления ежемесячного платежа такой платеж считается просроченным с возникновением у заемщика обязательства уплатить Ситибанку штраф (пени) за просрочку ежемесячного платежа (п. 2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с. п. 3.2.3 Общих условий кредитования заемщик обязан своевременно и полностью исполнять обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года ответчик направила в АО КБ «Ситибанк» заявление на предоставление кредита №.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сведениями АО КБ «Ситибанк», в рамках договора № 16 октября 2023 года на номер телефона № ответчику было направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения. 17 октября 2018 года в 16:03:10 по московскому времени ответчиком был введен данный код подтверждения.

Банк акцептовал данное заявление 17 октября 2018 года, стороны заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования) составила 848 500 рублей, срок кредитования – 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику, процентная ставка 14,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 20141 рубль.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в виде зачисления заемщиком средств, необходимых для исполнения им обязательств по кредитному договору на счет заемщика; внесения средств для погашения задолженности на счет с использованием банкоматов Ситибанка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью.

Во исполнение договора Банком ответчику открыт счет и произведено его кредитование, состоялось фактическое предоставление денежных средств, что подтверждается справкой по операции (л.д. 29).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен индивидуальными условиями кредитования.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 670 189 рублей 44 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 639 266 рублей 26 копеек, сумма просроченных процентов по кредиту – 30 923 рубля 18 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустоек, платежей, связанных с предоставлением кредита, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17 октября 2018 года содержится условие о праве АО КБ «Ситибанк» уступить свои требования по договору третьему лицу.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа № от 17 октября 2018 года, заключенному с Моня Ю.О. (л.д. 33-46).

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9901 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Моня Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Моня Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 17 октября 2018 года № в размере 670 189 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9901 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Ю.В. Мацуева