Решение по делу № 1-16/2024 (1-303/2023;) от 28.08.2023

Дело № (1-303/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзулине А.А

с участием государственных обвинителей – Язгелдыева С.Д., Дейнекиной О.В.

подсудимого Козинцева В.О. и его защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Козинцева В.О., родившегося <ДАТА>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 марта 2018 года Калачевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 марта 2022 года освобожден из ФКУ «ЛИУ №23» УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;

- 21 июля 2023 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ст.ст.ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год,

- 23.08.2023 Советским районным судом г.Волгограда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30.08.2023 Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25 сентября 2023 года Красноармейским районным судом города Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №92 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 06.06.2023. В соответствии со ст.70 УК Ф назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2023 Калачевским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25.09.2023 к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2023 мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2024 и.о.мирового судьи судебного участка №95 Красноармейского судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьисудебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 08.11.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.01.2024 мировым судьей судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №95 Красноармейского судебного района г.Волгограда – мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 11.01.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.01.2024 Кировским районным судом г.Волгограда по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда от 24.01.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.О. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В.О., будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от <ДАТА> которое вступило в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9930 рублей 45 копеек, вновь <ДАТА> примерно в 08 часов 12 минут находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, увидел на товарных витринах магазина продукты питания.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, В.О. <ДАТА> примерно в 08 часов 12 минут находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, взял с товарных витрин и спрятал в имевшуюся при себе сумку 2 упаковки грудинки марки «Донские традиции», весом 350 грамм за одну упаковку, стоимостью 161 рублей 25 копеек за одну упаковку; колбасу марки «Добрый Колбасник», состоящей их двух упаковок, весом 0,335 грамма за одну упаковку, общим весом 0,67 кг, общей стоимостью 333 рублей 87 копеек; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Финский», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Савушкин», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 139 рублей 64 копеек за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки «Белебеевский», весом 190 грамм за одну упаковку, стоимостью 148 рублей 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1891 рублей 77 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер».

Сразу после этого, В.О., удерживая при себе похищенное имущество, покинув магазин, попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца В.О. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» вместе с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый В.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания В.О., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым <ДАТА>, примерно в 07 часов 30 минут, он вышел из дома и направился прогуляться в сторону жилого комплекса «Санаторный» <адрес>. Примерно в 08 часов 10 минут он решил купить булочки в ближайшем по пути магазине «Магнит», при себе у него были деньги только на них. В 08 часов 12 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, стал ходить по торговому залу. В это же время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с колбасами, сырами и взял со стеллажа 2 упаковки грудинки «Донские традиции», 1 упаковку колбасы «Добрый Колбасник», 3 упаковки сыра «Брест-Литовск,Финский», 3 упаковки сыра «Брест Литовск, Савушкин», 3 упаковки сыра «Белебеевский». Данные продукты он сначала положил в корзину, после чего, спрятал их в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, он направился, на кассу, купил булочки, прошёл мимо кассы, не оплатив при этом находящийся у него в сумке похищенные им продукты питания. Выйдя из магазина, он хотел направиться к себе домой, но на улице, рядом с магазином его задержали сотрудники магазина, которые забрали у него вышеуказанные продукты питания из сумки, после чего он ушел домой, так и не похитив продукты питания (т. 1 л.д. 70-73)

После оглашений показаний подсудимый В.О. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности.

    Виновность В.О. в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего В.О., согласно которым он состоит в должности специалиста по безопасности АО «Тандер» с 03.03. 2022 года. В его должностные обязанности входит отслеживать сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а также представлять интересы общества в правоохранительных органах. <ДАТА> от руководства магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что <ДАТА> неизвестный мужчина примерно в 08 часов 12 минут находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, взял с товарных витрин и спрятав в имевшуюся при себе сумку 2 упаковки грудинки марки «Донские традиции», весом 350 грамм за одну упаковку, стоимостью 161 рублей 25 копеек за одну упаковку; колбасу марки «Добрый Колбасник», весом 0,67 кг, стоимостью 333 рублей 87 копеек; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Финский», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки « Брест-Литовск, Савушкин», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 139 рублей 64 копеек за одну упаковку; 3 упаковки сыра «Белебеевский», весом 190 грамм за одну упаковку, стоимостью 148 рублей 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1891 рублей 77 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». Неизвестный мужчина, удерживая при себе похищенное имущество, покинув магазин, попытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер» вместе с похищенным имуществом. Его личность была установлена – Козинцев В.О. 1959 г.р. По данному факту он как представитель компании обратился с заявлением в органы внутренних дел (т.1 л.д.45-47);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Агаджанян А.Р., согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> В ее обязанности входит продажа товара, работа на кассе, приём товара, другие смежные функции. Так 31.07.2023 года она была на рабочем месте в магазине. Примерно в 08 часов 12 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Ей он показался подозрительным, она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, стал ходить по торговому залу. Он подошел к стеллажу с колбасами, сырами и взял со стеллажа 2 упаковки грудинки марки «Донские традиции», весом 350 грамм за одну упаковку, стоимостью 161 рублей 25 копеек за одну упаковку; 2 упаковки колбасы марки «Добрый Колбасник», весом 0,335 грамма за одну упаковку, стоимостью 166 рублей 93 копеек за одну упаковку, итого общим весом 0,67 кг и общей стоимостью 333 рублей 87 копеек; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Финский», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки « Брест-Литовск, Савушкин», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 139 рублей 64 копеек за одну упаковку; 3 упаковки сыра «Белебеевский», весом 190 грамм за одну упаковку, стоимостью 148 рублей 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1891 рублей 77 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». Данные продукты он сначала положил в корзину, после чего, спрятал их в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, он направился на кассу, купил булочки, прошёл мимо кассы, не оплатив при этом находящийся у него в сумке похищенные продукты питания. Он вышел из магазина, она поняла, что он пытается похитить продукты питания из магазина, она вышла на улицу из магазина, где рядом с магазином она его задержала с похищенным имуществом. Об этом факте она сообщила товароведу магазина. Впоследствии сотрудниками полиции была установлена личность данного мужчины – Козинцев В.О. 1959 г.р. (т. 1 л.д. 150-151);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Черноскутовой В.А., согласно которым она работает в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>. В её должностные обязанности входит: прием, продажа товара и другие смежные функции. 31.07.2023 года она находилась на своем рабочем месте, занималась своими обязанностями. В этот же день примерно в 08 часов 20 минут продавец магазина ФИО5, сообщила, что она задержала мужчину, который пытался тайно похитить из магазина 2 упаковки грудинки марки «Донские традиции», весом 350 грамм за одну упаковку, стоимостью 161 рублей 25 копеек за одну упаковку; 2 упаковки колбасы марки «Добрый Колбасник», весом 0,335 грамма за одну упаковку, стоимостью 166 рублей 93 копеек за одну упаковку, итого общим весом 0,67 кг и общей стоимостью 333 рублей 87 копеек; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Финский», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки « Брест-Литовск, Савушкин», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 139 рублей 64 копеек за одну упаковку; 3 упаковки сыра «Белебеевский», весом 190 грамм за одну упаковку, стоимостью 148 рублей 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1891 рублей 77 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». Впоследствии сотрудниками полиции была установлена личность данного мужчины – Козинцев В.О. 1959 г.р. О данном факте было сообщено руководству магазину и в органы внутренних дел (т.1 л.д.148-149);

Виновность подсудимого В.О. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

          - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и продукты питания, которые пытался похитить Козинцев В.О. (т.1 л.д.22-29);

- справкой о стоимости похищенного товара, актом выборочной инвентаризации, счет-фактурой, согласно которой 2 упаковки грудинки марки «Донские традиции», весом 350 грамм за одну упаковку, стоимостью 161 рублей 25 копеек за одну упаковку; колбаса марки «Добрый Колбасник», весом 0,67 кг, стоимостью 333 рублей 87 копеек; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Финский», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Савушкин», весом 200 грамм за одну упаковку, стоимостью 139 рублей 64 копеек за одну упаковку; 3 упаковки сыра марки «Белебеевский», весом 190 грамм за одну упаковку, стоимостью 148 рублей 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1891 рублей 77 копеек (т.1 л.д.7-21)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2023 года, согласно которому Козинцеву В.О. назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.34-35).

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которой установлено, что кражу продуктов питания пытался совершить Козинцев В.О., были осмотрены продукты питания, которые пытался похитить Козинцев В.О. (т.1 л.д.48-58);

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Представитель потерпевшего Скворцов С.А., свидетели обвинения Черноскутова В.А., Агаджанян А.Р., показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Козинцева В.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА> №, Козинцев В.О. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, о чем свидетельствуют: длительное и систематическое употребление наркотического средства - героин, рост толерантности, наличие абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого преступления Козинцев В.О. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство к категории временного и хронического не относится. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Козинцев В.О. не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на Козинцева В.О. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Психическое состояние Козинцева В.О. не препятствует его участию в следственных действиях, судебных заседаниях и в назначении и исполнения ему наказания (т.1 л.д.156-158).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Козинцев В.О. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Козинцева В.О., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 147), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д. 78,80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козинцева В.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, состояние здоровья, его возраст, состояние здоровья близкого родственника, за которым им осуществляется уход.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козинцева В.О., является наличие рецидива преступления в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК ПФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

При назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Козинцев В.О. осужден 21 июля 2023 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ст.ст.ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, Козинцев В.О. осужден 23.08.2023 Советским районным судом г.Волгограда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 30.08.2023 Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Поскольку В.О. настоящее преступление совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, они подлежат самостоятельному исполнению. Указанное согласуется с позицией, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом также установлено, что Козинцев В.О. совершил настоящее преступление до осуждения его приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 31.01.2024, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козинцеву В.О. подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козинцева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21.07.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21.07.2023 и назначить Козинцеву В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 31.01.2024 назначить Козинцеву В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козинцеву В.О. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Козинцеву В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания Козинцеву В.О. зачесть период содержания под стражей с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 31.01.2024.

Приговоры Советского районного суда г.Волгограда от 23.08.2023, Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - видеозапись на компакт-диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 2 упаковки грудинки марки «Донские традиции»,2 упаковки колбасы марки «Добрый колбасник», 3 упаковки сыра «Брест-Литовск, Финский», з упаковки сыра марки «Брест-Литовск, Савушкин», 3 упаковки сыра марки «Белебеевский», переданные потерпевшему, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                      подпись             Т.В.Добраш