Решение по делу № 12-2/2021 от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 22 » января 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 3.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Сервис» как собственник ТС «АПРС-40М на шасси УРАЛ 4320-60» г/н № обратилось с данной жалобой указав, что правонарушение не совершало, плата в системе «Платон» была авансирована и по состоянию на дату фиксации правонарушения 26.11.2020 года баланс денежных средств на счету был положительным. Установленное на ТС бортовое устройство передало оператору информацию о движении ТС по федеральной трассе 26.11.2020 года с 17:16:00 до 17:20:29, в счет чего списано 8,21 рублей. Однако не смотря на это постановление было вынесено. Просит его отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав представителя заявителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № от 3.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис», в связи с тем, что 26.11.2020 года в 17:18:44 по адресу 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» (территория Нефтегорского района Самарской области) собственник (владелец) ТС «АПРС-40М(У) на шасси УРАЛ 4320-60 специализированный прочее» г/н № (СТС №), каковым является ООО «РН-Сервис», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению и фактические обстоятельства совершения правонарушения, такие как событие, виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что ООО «РН-Сервис» является собственником ТС «АПРС-40М(У) на шасси УРАЛ 4320-60 специализированный прочее» г/н № (СТС №), которое в указанное в обжалуемом постановлении время двигалось по федеральной трассе «Самара-Оренбург», что было зафиксировано в автоматическом режиме. При этом заявитель утверждает, что предусмотренная Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» плата была внесена, в подтверждение чего представляет детализацию операций в системе «Платон», согласно которой 27.11.2020 года зафиксировано начисление платы на ТС г/н № (бортовое устройство №) в сумме 8,21 рублей за 26.11.2020 года с 17:16:00 до 17:20:29.

По сообщению ООО «РТИТС» по результатам проверки на момент фиксации проезда 26.11.2020 года в 17:18:44 системой стационарного контроля на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р-224 «Самара-Оренбург» в программном обеспечении системы взимания платы имелся сбой, что повлекло некорректное формирование нарушения в отношении ТС №. Установленное на нем бортовое устройство № функционировало в штатном режиме.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод, что в отношении принадлежащего заявителю указанного ТС предусмотренная законом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС была внесена, в связи с чем правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении, не имело места.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 3.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев