Решение по делу № 22-2840/2021 от 09.07.2021

Судья Колоколова Ю.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием: прокурора Дубровина С.А., адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказание- ограничением свободы; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с применением чч.4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и исполнением дополнительного наказания на основании ч.4 ст. 47 УК РФ; срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого по предыдущему приговору (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы возникло по отбытии 1/3 от назначенного срока -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы, в порядке ст. 80 УК РФ, указав на отбытие 9,5 месяцев, что составляет 1/3 от назначенного, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 15 дней; вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взыскания нет; трудоустроен в колонии, свое поведение оценивает к доводу, что твердо встал на путь исправления; в случае замены наказания, намерен трудоустроиться автомехаником, проживать в <адрес> по указанному адресу, совместно с гражданской супругой и дочерью, которую содержал до осуждения (указано в приговоре); прилагает гарантийное письмо о трудоустройстве, свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец- другое лицо).

Данное ходатайство поступило в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев в судебном заседании с участием адвоката ФИО7 в защиту интересов ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО8. и прокурора ФИО9 постановленный осужденным вопрос, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием -ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство; при этом утверждает, что решение суда несправедливо, необоснованно, поскольку суд ограничился ссылкой на отрицательную характеристику в отношении него, однако не согласен с этой характеристикой, т.к. содержит неверные сведения; заявляет, что официально трудоустроен, работает в автопарке; считает, что действия администрации ФКУ № (против замены наказания) вызваны дефицитом таких специалистов как он; работает каждый день и объем работы слишком большой; в связи с этим, не имеет времени для посещения спортивных и культурно-массовых мероприятий; получать профессию нет смысла, т.к. у него есть; как отправил ходатайство в порядке ст. 80 УПК РФ, сразу получил взыскание в виде выдворения в ШИЗО, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь там, провели воспитательную беседу; что не справедливо и противоречит требованиям объективности, т.к. за весь период отбывания наказания это единственный случай со взысканием и беседой; курение не в положенном месте объясняет тем, что по месту работы и рядом с ним места для курения нет, и у него возможности отлучиться с работы целый день; такой факт стоило оценивать по принципу «справедливости и гуманизма», хотя бы с учетом его заслуг в работе, за которую поощрен всего один раз, а не поквартально, как это установлено правилами уголовно- исполнительного законодательства, чем грубо нарушено его права; полагает, что суду следовало проверить все сведения по взысканию и причинах его не поощрения поквартально, тогда как работу выполняет ответственно, с переработками и перевыполнением плана; в связи с этим, сотрудники учреждения заинтересованы в дальнейшем отбывании им наказания, чтобы продолжать выполнять работы; в характеристике указано, что утратил социальные связи, однако, получает посылки, передачи от родственников и жены, которые пишут, что его ждут, скучают и нуждаются в нем; из этого утверждает, что сотрудник, составивший характеристику на него, допустил небрежность и проявил некомпетентность, а значит, вся предоставленная информация в характеристике не имеет силы и не может учитываться судом в обоснование отказа в замене наказания более мягким; просит признать эту характеристику как недействительную и не имеющую юридической силы; наделить уполномоченный орган провести проверку на наличие «видеофиксации» его нарушения, которое должно было производиться в установленном порядке правил внутреннего распорядка и УИК РФ, а также провести проверку на достоверность перечисленных им доводов и доводов администрации учреждения, исходя из которых суд принимал решение ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству; приложил «электронные два письма» от жены и дочери- поздравления с праздником 23 февраля с приложенным текстом (письмо №).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы разрешено судом, с учетом правил о подсудности и положений ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.

Так, ФИО1, согласно исполняемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, за совершение трех преступлений небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ, по четвертому аналогичному преступлению в совокупность вошло дополнительное наказание).

В связи с этим, верно применены положения ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ) к выводу о возникновении у осужденного права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое- ограничение свободы, т.е. после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного по приговору; а значит, судом правомерно рассмотрен по существу поставленный вопрос.

В то же время, данное обстоятельство не является безусловным для удовлетворения поданного ходатайства, поскольку, в силу чч.1,4 ст. 80 УК РФ, такая замена наказания может быть осуществлена в отношении осужденного, отбывающего, в частности, лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, совершенному деянию и пр. обстоятельствам, свидетельствующим о возможном достижении целей наказания при отбывании более мягкого вида, в сравнении с назначенным по приговору.

Судом первой инстанции должным образом проверены и оценены сведения, касающиеся перечисленного выше, согласно имеющему в деле и изученному в судебном заседании в установленном законом порядке; при этом основательно не установлено данных для замены неотбытой части наказания более мягким видом, испрашиваемым самим осужденным – ограничением свободы, а сделанные к этому выводы обоснованны и убедительны, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, в характеристике на осужденного, утвержденной врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отмечено его трудоустройство на оплачиваемой работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период подсобным рабочим в участок ремонта автомобилей, отношение к труду удовлетворительное, участие в спортивно-массовых, культурно-массовых и других мероприятиях, проводимых в колонии, не принимает, нарушает правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя выводы; имеет 1 поощрение -ДД.ММ.ГГГГ за перевыполнение плана по выпуску товаров и оказанию услуг на 118,2 % (благодарность), 1 взыскание- ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО за курение в не отведенных для этого местах, которое не снято и не погашено; также ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа воспитательного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания; наказание отбывает в обычных условиях содержания; в личном деле нет документов, подтверждающих образование, нет желания получить профессию, социальные связи с родственниками не поддерживает, свиданиями не пользуется; на проф. учете не состоит; из личностных особенностей: повышен уровень тревожности, наличие установочных тенденций, элементов защиты, недоверчив; круг общения составляют осужденные разной направленности, с администрацией вежлив, корректен, исполнительных листов не имеет; в целом характеризуется отрицательно с заключением о нецелесообразности замены неотбытого наказания более мягким видом.

Приведенные данные подтверждены справками о поощрениях и взысканиях, о трудоустройстве, справкой бухгалтера об отсутствии исполнительных листов на взыскание; кроме того, в судебное заседание представлено заключение, утвержденное врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки по факту нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ШИЗО, спал на полу в неустановленное распорядком дня время; письменные объяснения по этому поводу дать отказался; с ним проведена профилактическая беседа, на которую отреагировал неудовлетворительно, не сделав должных выводов; с заключением ФИО1 ознакомлен (стоит подпись и дата- ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемое начальником отряда – привлечь к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО не поддержано руководителем учреждения, которым указано- провести беседу).

Участвовавшие в деле представитель ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а защитником позиция о замене неотбытой части наказания более мягким- ограничением свободы поддержана.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку представленные сторонами данные не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, характеризуется отрицательно при наличии не погашенного и не снятого взыскания, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не делает соответствующих выводов; в связи с этим замена неотбытой части наказания на испрашиваемое ограничение свободы признано нецелесообразной, т.к. цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты в полной мере, а факт формального отбытия им установленной части наказания не может служить безусловным основание для такой замены наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку, по смыслу закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания из числа предусмотренных законом, в том числе ограничение свободы, может быть осуществлена только в отношении положительно характеризующихся осужденных, что не относимо в отношении ФИО1 ввиду наличия у него взыскания. Сомнений в объективности характеристики не возникает, поскольку документ содержит исчерпывающие сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, подписан начальником отряда, утвержден начальником учреждения и заверен печатью. Ссылки в апелляционной жалобе, сводящиеся к утверждению о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников учреждения, заинтересованных оставить для работы по ремонту автомобилей, как и объяснения причин, в силу которых допустил нарушения (нет мест для курения), и прочее, связанное с проверкой по факту взыскания и оснований для проведения профилактической беседы, не состоятельны и не порождают сомнений в обоснованности принятого решения

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.