Решение от 24.04.2020 по делу № 16-1021/2020 от 13.01.2020

№ 16-1021/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          24 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Сухова Александра Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, состоявшиеся в отношении Сухова Александра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, Сухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сухов А.С. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Волховский городской прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Суховым А.С. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Дудачкино, в помещении Собора «Архангела Михаила», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Сухову А.С. на праве собственности, Сухов А.С. осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе, совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, действовал в форме религиозной группы, проводил службу в помещении с группой лиц, не являющихся членами группы, распространял информацию о своем вероучении, не имея при себе решения общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.07.2019 заместителем Волховского городского прокурора постановления о возбуждении в отношении Сухова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Сухова А.С. к административной ответственности по указанной статье, мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции установили, что при изложенных выше обстоятельствах он осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе, совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В жалобах на судебные акты Сухов А.С. отрицал факт осуществления миссионерской деятельности, настаивал на том, что он совершал молитву в принадлежащем ему строении в присутствии родственников и друзей, вовлечением в вероисповедание иных лиц не занимался.

Изложенные доводы заслуживают внимания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», так и с соблюдением ряда требований статьи 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.03.2018 №579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

В Определении от 15.10.2018 №2514-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

Между тем, из материалов дела не следует, что Сухов А.С. при обстоятельствах, указанных в постановлении заместителя Волховского городского прокурора, осуществлял миссионерскую деятельность, отсутствуют доказательства распространения информации о вероучении местной религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения.

В постановлении указано, что 05.06.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Дудачкино, Сухов А.С. проводил службу в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, с группой лиц, не являющихся членами группы, распространял информацию о своем вероучении.

Приведенные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, личность присутствовавших на службе граждан не установлена, их показания не получены, оснований для вывода о том, что они не являются членами группы, и Сухов А.С. вовлек их в религиозное вероучение, не имеется.

Не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт распространения Суховым А.С. информации о своем вероучении, имеющиеся в материалах дела скриншоты с сайта в сети «Интернет» http://christograd.com - «Христоград Дудачкино - православное братство» в силу того, что в постановлении и судебных решениях не содержится указания на конкретный документ, размещенный в сети «Интернет», подтверждающий вовлечение Суховым А.С. в конкретное религиозное вероучение лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число.

      Изучение указанных материалов так же не дает основания для вывода об осуществлении им миссионерской деятельности, большая часть которых представлена в дело в нечитаемом виде (л.д.14, 20, 21, 22). В доступных к прочтению материалах информация не может быть расценена как побуждающая, привлекающая к участию в религиозном вероучении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Суховым А.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 04.09.2019, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.11.2019, состоявшиеся в отношении Сухова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

        ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2019, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░