Решение по делу № 2-16/2020 от 22.10.2018

XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкина Д.Ю., Асташовой А-М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский, Акционерному обществу «АИГ страхования компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «Уютный дом» Коломяжский, в котором просят взыскать в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 327 586 руб. 15 коп., плату за коммунальные услуги за XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года – 15 649 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В обоснование искового заявление указывается, что XX.XX.XXXX в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: ..., где проживают истцы, произошел пожар. Квартире XXX по указанному адресу, принадлежащей истцам, был причинен ущерб. Для определения размера причиненного истцам ущерба они обратились в ООО «Центр Судебно-Экспертных Исследований», согласно заключению которого ущерб составляет 314 586 руб. 15 коп. ООО УК «Уютный дом» Коломяжский должна была надлежащим образом проверить и принять в эксплуатацию от застройщика ООО «Строительный трест» многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, .... В результате бездействий ответчика произошел пожар электрораспределительных щитов в парадных № XXX жилого дома по указанному адресу (л.д. 4-9 том 1).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АИГ страховая компания».

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнили, в окончательном виде просили взыскать с ООО УК «Уютный дом» Коломяжский, АО «АИГ страховая компания» в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 327 586 руб. 15 коп., из которых 314 586 руб. 15 коп. – причиненный ущерб, 13 000 – расходы по оплате отчета, плату за коммунальные услуги за XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года – 15 649 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истец Асташова А.-М.Г. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Истец Учайкина Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов Филиппова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» Коломяжский Лебедева Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении истцам вреда.

Представитель ответчика АО «АИГ страховая компания» Зеленко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Ленэнерго» Самченко И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Строительный трест» Вересова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с праивлами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Учайкина Д.Ю. и Асташова А.-М.Г. с XX.XX.XXXX состоят в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX истцами приобретена квартира № XXX по адресу: ... (л.д. 135 том 1).

ООО УК «Уютный дом» Коломяжский осуществляет управление многоквартирным домом ....

XX.XX.XXXX в доме ..., в парадных № XXX произошел пожар.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки ОНДПР Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX (л.д. 13, 127-132 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОНДПР Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX следует, что причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в правой части электрораспределительных поэтажных щитов парадных № XXX, где осуществлялась прокладка слаботочного электрооборудования (телекоммуникационное оборудование, сети передачи данных) вследствие теплового проявления электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Кроме того, указанным постановлением установлено, что в результате пожара квартира № XXX в доме ..., принадлежащая истцам, закопчена и пролита водой.

Из представленного заключения экспертов XXX ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX следует, что признаков возникновения пожара вследствие поджога не усматривается (л.д. 244 том 1).

Согласно заключению экспертов АНО «РОСЭ» XXX от XX.XX.XXXX, проведенного в рамках гражданского дела XXX, первоначальное горение возникло в шахтах (кабель-каналах) электрических щитах парадной XXX на уровне XXX этажей, горение в парадной XXX вызвано вторичными проявлениями развитого аварийного электрического режима и свойством полимеров распространять горение вниз.

Причиной возникновения пожара, произошедшего XX.XX.XXXX, в жилом доме по адресу: ..., является воспламенение изоляции электрических проводов в результате короткого замыкания на незаземленные конструкции (лотки, тросы) или оболочку, или жилу телекоммуникационного кабеля (переход электрического тока).

На момент пожара имелись следующие отклонения устройства кабельных шахт в парадной XXX в жилом доме по адресу: ...:

- отклонение от проектных размеров, что эксперт считает допустимым;

- частичное отсутствие вертикальных отсечек между отсеками прокладки силовых и слаботочных устройств. Данный дефект мог быть обусловлен как строительными работами, так и эксплуатацией.

- отсутствие горизонтальных отсечек шахты между этажами. Данный дефект эксперт связывает с некачественной эксплуатацией объекта исследования, поскольку выявлено наличие кирпичных элементов в зонах отсечек, демонтированных после их демонтажа, что свидетельствует о демонтаже отсечек, вероятно, при дополнительной прокладке в период эксплуатации (л.д. 172-174, 234-356 том 3).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в произошедшем повреждении имущества истцов в связи с ненадлежащим обслуживанием кабельных шахт, поскольку в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем пожаре ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Представленные ответчиком ООО УК «Уютный дом» Коломяжский договоры на обслуживание автоматической системы противопожарной защиты и дымоудаления дома, заключенные с ООО «ПрофСервис» (л.д. 80-84, 138-141 том 2), а также договоры, заключенные с ООО «Северный ветер», на выполнение работ по испытанию электроустановки жилого дома, протоколы испытаний электрооборудования лифтов (л.д. 189-216 том 3) не подтверждают надлежащее выполнение работ по содержанию электрооборудования дома, включающему в себя, в том числе осмотр общего имущества с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Представленное ответчиком ООО УК «Уютный дом» Коломяжский экспертное заключение XXX ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», согласно которому способ прокладки силовых и слаботочных кабелей в специальных шахтах многоквартирного дома по адресу: ..., не соответствует проектным требованиям, а также требованиям нормативной документации, составлено только после возникновения пожара – XX.XX.XXXX, а потому не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в произошедшем XX.XX.XXXX пожаре (л.д. 207-250 том 1, л.д. 1-58 том 2).

Гражданская ответственность ООО УК «Уютный дом» Коломяжский на момент пожара была застрахована в АО «АИГ страхования компания» по договору страхования гражданской ответственности (л.д. 160-174 том 1).

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования застрахованной деятельностью ООО УК «Уютный дом» Коломяжский является эксплуатация и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Объект страхования – имущественные интересы ООО УК «Уютный дом» Коломяжский, связанные с обстоятельствами, возникающими у него вследствие причинения вреда третьим лицам, в связи с застрахованной деятельностью. Страховым случаем признается причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц страхователем в результате события, произошедшего в период действия договора страхования при осуществлении страхователем застрахованной деятельности. Период действия страхования – с XX.XX.XXXX и по XX.XX.XXXX.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов является страховым случаем. Лимит возмещения на каждый страховой случай установлен в размере 3 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В материалы дела истцами был представлен отчет XXX ООО «Центр Судебно-Экспертных исследований» от XX.XX.XXXX, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 277 502 руб., с учетом физического износа материалов – 269 196 руб. 45 коп., рыночная стоимость поврежденного имущества – 50 433 руб., с учетом износа – 45 389 руб. 70 коп. (л.д. 20-119 том 1).

Не согласившись с указанным отчетом по ходатайству АО «АИГ страховая компания» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, производство которой поручено экспертам АНО «РОСЭ» (л.д. 14-16 том 4).

Согласно заключению экспертов ООО «РОСЭ» XXX от XX.XX.XXXX размер ущерба (стоимость работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., и стоимость имущества, пострадавшего в ней), причиненного в результате пожара, произошедшего XX.XX.XXXX, на дату пожара XX.XX.XXXX составляет 346 450 руб. (л.д. 18-167 том 4).

Оснований не доверять заключению экспертов АНО «РОСЭ» у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в установленном порядке они предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в момент произошедшего пожара была застрахована АО «АИГ страховая компания», при этом франшиза согласно условиям договора составляет 70 000 руб., суд, учитывая положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что взысканию с ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в пользу каждого истца подлежит сумма в размере 35 000 руб. (франшиза 70 000 руб. / 2), а с АО «АИГ страховая компания» в пользу каждого истца – сумма в размере 122 293 руб. 08 коп. (314 586 руб. 15 коп. – 70 000 руб. = 244 586 руб. 15 коп., 244 586 руб. 15 коп. / 2 = 122 293 руб. 08 коп.).

Истцы за апрель и май 2018 года просят взыскать расходы по оплате за жилое помещение в размере 15 649 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что квартира была непригодна из-за пожара; в указанный период они не пользовались электроэнергией, водой, отоплением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, выставленная истцам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель и май 2018 года, не является убытками, поскольку указанные платежи являются обязательными для истцов в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, указанные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель и май 2018 года истцами не уплачены.

Поскольку истцы являются собственниками квартиры, которая пострадала от пожара, зарегистрированы в помещении многоквартирного ... в Санкт-Петербурге, то они являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ООО УК «Уютный Дом» Коломяжский прав истцов, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд признает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Уютный дом» Коломяжский, как с лица, оказывающего услуги по управлению многоквартирным домом, в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда выгодоприобретателю за страхователя договором страхования не предусмотрена, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «АИГ страховая компании» не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком – управляющей организацией своих обязанностей по содержанию имущества.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб. ((35 000 + 20 000) / 2).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в пользу истца Асташова А.-М.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате изготовления заключения по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, в размере 13 000 руб. (л.д. 14-19 том 1).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК «Уютный дом» Коломяжский в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб., с ООО «АИГ страховая компания» – 5 645 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Иск Учайкина Д.Ю., Асташовой А-М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский, Акционерному обществу «АИГ страхования компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский в пользу Учайкина Д.Ю. ущерб в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский в пользу Асташовой А-М. Г. ущерб в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы по оплате отчета в размере 13 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АИГ страхования компания» в пользу Учайкина Д.Ю. ущерб в размере 122 293 руб. 08 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АИГ страхования компания» в пользу Асташовой А-М. Г. ущерб в размере 122 293 руб. 08 коп.

В оставшейся части в иске Учайкина Д.Ю., Асташовой А-М. Г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский в пользу бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АИГ страхования компания» в пользу бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/