Решение от 25.05.2023 по делу № 12-168/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 года                                                                                                        г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А, рассмотрев жалобу защитника Ширыборова А.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Сулейманлы А.А,о.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Зиновенко М.Ю. 12 мая 2023 года в отношении гражданина Республики Азербайджан Сулейманлы А.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2023 года Сулейманлы А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Ширыборов А.Г. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Сулейманлы А.А.о. состава административного правонарушения, неверное установление судьей обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Сулейманлы А.А.о., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Заявленные в жалобе защитника Ширыборова А.Г. и в письменном заявлении Сулейманлы А.А.о. ходатайства об участии Сулейманлы А.А.о. в суде второй инстанции определением судьи от 24.05.2023 года оставлены без удовлетворения.

Требования ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяются лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требований об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, в случае назначения ему наказания в виде административного выдворения.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (ответ на вопрос № 7, включенный в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008).

С учетом того, что о месте и времени рассмотрения жалобы Сулейманлы А.А.о. уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, Сулейманлы А.А.о. принимал участие в суде первой инстанции, давал показания, имел возможность высказать свою позицию по делу, задавать участвующим лицам вопросы и пользоваться иными процессуальными правами, в суде второй инстанции принимает участие его защитник Ширыборов А.Г., жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В судебном заседании защитник Ширыборов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что наказание в виде административного выдворения Сулейманлы А.А.о. назначено судьей без учета положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой до вступления в законную силу приговора суда выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен. Оправдательный приговор от 12.05.2023 года в отношении Сулейманлы А.А.о. не вступил в законную силу, 17.05.2023 года и.о.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в управление ФССП с ходатайством о приостановлении выдворения Сулейманлы А.А.о. в связи с обжалованием приговора.

Свидетель ФИО1, допрошенный судом по ходатайству защитника Ширыборова А.Г., в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Сулейманлы А.А.о. В день вынесения приговора в отношении Сулейманлы А.А.о. он по просьбе Сулейманлы А.А.о. приехал к зданию Краснофлотского районного суда г.Хабаровска. После оглашения оправдательного приговора Сулейманлы А.А.о. сразу отвезли в отдел полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что готов предоставить свое жилое помещение для проживания Сулейманлы А.А.о.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ширыборова А.Г., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сулейманлы А.А.о. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу положений ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 года в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес> гражданин Республики Азербайджан Сулейманлы А.А.о. допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно: въехал в Российскую Федерацию 01.06.2017 года с разрешенным сроком пребывания до 31.08.2017 года, однако по истечению срока пребывания Сулейманлы А.А.о. не выехал из Российской Федерации, документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не имел. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Сулейманлы А.А.о. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023 г., справкой о подтверждении личности иностранного гражданина, выпиской из базы данных автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) ФМС России, справкой о результатах проверки в ОСК и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сулейманлы А.А.о. в совершении вмененного ему деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.

Согласно данным автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства и справки на иностранного гражданина, Сулейманлы А.А.о. въехал на территорию Российской Федерации 01.06.2017 года в порядке, не требующем визы (л.д. 10, 17). По истечении 90 суток не выехал из Российской Федерации, продолжил находиться на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории этого государства, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Сулейманлы А.А.о. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку указанное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП), вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Сулейманлы А.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса

Доводы жалобы о том, что с 12.04.2021 по 12.05.2023 Сулейманлы А.А.о. находился под стражей по уголовному делу, не являются основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о законности пребывания Сулеманлы А.А.о. на территории Российской Федерации и, следовательно, не влияют на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности.

Сулейманлы А.А.о., зная о том, что основания его законного пребывания на территории Российской Федерации истекли 31.08.2017 года, в период нахождения под стражей не принял надлежащих мер к легализации своего пребывания на территории этого государства, в соответствующие органы через администрацию учреждения, в котором содержался, не обращался. В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на ответ консула Генерального консульства Азербайджанской Республики Аскерова А.М. от 06.03.2023 года является несостоятельной.

Поскольку разрешение на временное проживание в Российской Федерации уполномоченным органом Сулейманлы А.А.о. не выдавалось, с заявлением и необходимыми для получения разрешения документами Сулейманлы А.А.о. в уполномоченный орган не обращался, доводы жалобы о принятии им мер для получения указанного разрешения путем заключения брака с гражданской Российской Федерации являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сулейманлы А.А.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Сулейманлы А.А.о. в его совершении.

Ходатайств, заявленных защитником в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был допрошен свидетель ФИО1 нахожу необоснованным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сулейманлы А.А.о. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указание в приговоре Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12.05.2023 года о наличии у Сулейманлы А.А.о. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует об установлении Сулейманлы А.А.о. отцовства в отношении указанного ребенка, а также о наличии у данного ребенка гражданства Российской Федерации.

В связи с чем, оснований полагать об имеющихся у Сулейманлы А.А.о. стойких социальных связей на территории Российской Федерации не имеется.

Объяснения свидетеля ФИО1 наличие сложившихся семейных отношений Сулейманлы А.А.о. на территории Российской Федерации также не подтверждают.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сулейманлы А.А.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решение о необходимости помещения Сулейманлы А.А.о. в специальное учреждение в целях исполнения наказания, не противоречит требованиям ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ и является правильным.

Утверждение защитника Ширыборова А.Г. о том, что в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд Сулейманлы А.А.о. из Российской Федерации может быть ограничен, поскольку оправдательный приговор от 12.05.2023 года в отношении Сулейманлы А.А.о. не вступил в законную силу, не является обстоятельством, исключающим применение к нему административного наказания в виде административного выдворения. К категории граждан, к которым не может применяться указанный вид наказания, Сулейманлы А.А.о. не относится.

Вопросы исполнения назначенных наказаний подлежат разрешению в установленном законом порядке, в том числе и по настоящему делу.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░