Решение по делу № 2-1055/2024 от 23.07.2024

31RS0025-01-2024-001303-38 2-1055/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Быкову Ю.Ю, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Быкову Ю.Ю., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные> кв.м, КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2023 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Ситниковой Ю.А. совершена исполнительная надпись, согласно которой с Быкова Ю.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 19.01.2023 года 775934,48 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронеж 14.11.2023 года в отношении Быкова Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № <номер>

Сведений о наличии у Быкова Ю.Ю. денежных средств, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь не имеется.

Согласно сведениям, полученным взыскателем из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Быкову Ю.Ю. на праве собственности принадлежит в том числе, земельный участок площадью <данные> кв.м, КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку до настоящего времени обязательства Быковым Ю.Ю. перед Банк ВТБ (ПАО) не исполнены, доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Быков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2023 года нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Ситниковой Ю.А. совершена исполнительная надпись, согласно которой с Быкова Ю.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 19.01.2023 года 775934,48 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На день рассмотрения дела Быковым Ю.Ю. обязательство перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительной надписи суду предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Согласно заключению к отчету об оценке № <номер>, представленному в материалы гражданского дела рыночная стоимость земельного участка составляет 216000 рублей (л.д. 6-20).

Поскольку судом установлено, что Быковым Ю.Ю. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные> кв.м, КН <номер> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Быкову Ю.Ю,, <дата> года рождения, паспорт <номер>

Взыскать с Быкова Ю.Ю. (паспорт <номер> ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова