Решение от 28.11.2022 по делу № 1-842/2022 от 31.08.2022

    Дело №

    УИД 26RS0№-92

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    28 ноября 2022 года                                                         <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

    с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кошиль Е.В., помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., Уракчиевой З.Х., Сороковых Г.С.,

    подсудимого Образцова Д.В., и его защитника по ордеру – адвоката Погосовой З.В.,

    при секретаре Рыловой Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Образцова Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Образцов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Образцов Д.В. дата не позднее 11 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом с целью хищения чужого имущества путем обмана вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, сообщит Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его внучка Албасисова А.В. является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек и для не привлечения к уголовной ответственности Албасисовой А.В. необходимо передать в качестве взятки должностным лицам, проводившим предварительное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 295 000 рублей, а Образов Д.В. в свою очередь проследует к месту жительства Потерпевший №1 где сообщит последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является доверенным должностного лица, проводившего предварительное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия виновницей которого является Албасисова А.В. и получит от Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 295 000 рублей в качестве взятки должностному лицу, проводившему расследование для не привлечения к уголовной ответственности Албасисовой А.В., которые в последующем обратят в свою пользу и распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, дата не позднее 20 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя согласно отведённой ему преступной роли, используя неустановленное предварительным следствием средство связи осуществило исходящий звонок на стационарный телефон с абонентским номером 39-35-00, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщило последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его внучка Албасисова А.В. является виновницей дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб человек и для не привлечения к уголовной ответственности Албасисовой А.В. необходимо передать в качестве взятки должностным лицам, проводившим предварительное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 295 000 рублей, тем самым подвернув Потерпевший №1 обману и введя последнего в заблуждение, убедив Потерпевший №1 передать для не привлечения к уголовной ответственности Албасисовой А.В. в качестве взятки должностным лицам, проводившим предварительное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 295 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию совместно с неустановленным предварительным следствием лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Образцов Д.В. проследовал к месту жительства Потерпевший №1, где сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является доверенным должностного лица, проводившего предварительное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия виновницей которого является Албасисова А.В.

Далее, Потерпевший №1 будучи подвергнутый обману и веденный в заблуждение относительно истинных намерений Образцова Д.В. и неустановленного следствием лица, передал Образцову Д.В. пакет с денежными средствами в размере 295 000 рублей.

После чего, Образцов Д.В. и неустановленное следствием лицо, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанными денежными средства по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

В результате преступных действий Образцова Д.В. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 295 000 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Образцов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии, также добавил, что ущерб он частично возместил, на оставшуюся сумму иск признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Образцова Д.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что свои показания данные ранее поддерживает в полном объеме и на них настаивает, а именно может пояснить, что в конце июня, точную дату он указать не сможет, он находился у себя дома по адресу своего проживания: <адрес>. Где ему написал его знакомый Кошев Саид, более никаких данных он не знает, где в ходе переписки он попросил его передать сумку его товарищу Дмитрию Матвееву, ранее он данного человека не знал, на что он согласился. После чего, на следующий день он передал посылку которая предназначалась для Матвеева Дмитрия, более никаких данных данного человека он не знает, поскольку ранее он с ним не общался. После того, как он передал посылку данному человеку, вечером этого же дня ему на его мобильный телефон позвонил неизвестный ранее ему мужчина, где в ходе телефонного разговора данный мужчина сказал, что он Матвеев Дмитрий и поблагодарил его за то, что он передал ему посылку.

Так, на следующий день ему снова позвонил Матвеев Дмитрий, с какого именно номера он ему звонил он в настоящий момент указать не сможет, поскольку данный номер он не запомнил, а просто записал его на сим-карту, в настоящий момент данной сим-картой он не пользуется, поскольку выкинул ее. Так в ходе разговора с Матвеевым Дмитрием, он предложил ему работу, а поскольку у него тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства он согласился, после чего он сообщил, что даст ему контакты человека по имени Андрей, который ему более подробно расскажет суть работы, так же он сообщил, что он должен будет написать Андрею по средствам Ватсап, что он от Шкета. После чего Матвеев Дмитрий, дал ему номер телефона Андрея, который указать он не сможет поскольку не помнит, так как данный номер он сохранил на сим-карту, которую в последующем выкин<адрес>, поскольку ему нужна была работа и деньги он сразу же написал Андрею, что он от Шкета и что ему нужна работа, через некоторое время буквально через пару минут ему ответил Андрей и попросил, чтобы они продолжили общение в мессенджере «<адрес>», в ходе переписки с Андреем, он ему пояснил, что его работа будет заключаться в перевозке вещей, каких именно вещей он не пояснил, за каждую перевозку он будет получать вознаграждение, однако в какой сумме будет вознаграждение они не обговаривали. После чего, Андрей ему сообщил, что для работы ему необходимо пройти верификацию, а именно он должен отправить ему фото страницы своего паспорта на котором изображена его фотография и его данные, что он и сделал. После того, как он прошел верификацию Андрей сообщил ему, что он должен в мессенджере «<адрес>» найти ник «<адрес>», найдя данный ник, он отправил сообщение «я по поводу курьера», через некоторое время ему ответили, что адрес будет в ближайшее время.

На следующий день, дата в мессенджере «Телеграмм» ему написал «Андрей» и пояснил, что в ближайшее время будет адрес, и сказал ему быть готовым, на что он дал свое согласие. Примерно в 11 часов 30 минут Андрей написал ему, что сейчас будет оправлен адрес и примерно через 15 минут в мессенджере «Телеграмм» от ника «Bit EXE», пришел адрес: <адрес>, точный номер дома он указать не сможет, поскольку не помнит, после чего он направился на указанный адрес, однако по приезду туда ему снова пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от ника «Bit EXE», чтобы он срочно уезжал с данного адреса, что он и сделал. После чего, он позвонил Матвееву Дмитрию и сообщил, о случившимся, на что он ему сообщил, чтобы он написал Андрею и чтобы тот написал «Bit EXE», чтобы ему дали еще один заказ, что он и сделал. Далее, спустя некоторое время, Андрей написал ему чтобы он ехал домой и что адрес пришлет ему позже, что он и сделал. Спустя примерно 2-3 часа ему написал Андрей, что скоро должен будет прийти адрес и чтобы он готов был выезжать. Далее во второй половине дня ему в мессенджере «Телеграмм» от ника «Bit EXE» пришел адрес, а именно: <адрес>, так же он сообщил, что на данном адресе к нему выйдет мужчина и он должен будет представиться, что он водитель от Сергея Николаевича и забрать вещи и денежные средства в сумме 300 000 рублей, для его внучки Александры. Приехав, по указанному адресу, он позвонил в домофон и ему ответил мужчина, которому он сообщил, что он от Сергея Николаевича приехал за вещами для его внучки Александры, после этого мужчина повесил трубку домофона. После этого, он сразу написал в мессенджере «Телеграмм» нику «Bit EXE» о сложившейся ситуации, на что он ответил, чтобы он подождал пока кто-нибудь выйдет и зашел в подъезд. Буквально через пару минут ему снова написал в мессенджере «Телеграмм» ник «Bit EXE», который сообщил, чтобы он поднялся в <адрес> забрал пакет. После чего, поднявшись на 7 этаж, он постучал в дверь <адрес>, откуда вышел мужчина и передал ему пакет, данный пакет он не открывал. После чего, он сразу покинул данный подъезд, сел в такси и уехал. После того, как он забрал пакет уже в такси он открыл его и увидел, что в пакете были два полотенца, в одно из них были завернуты денежные средства. После чего, он позвонил Матвееву Дмитрию и сообщил, что он забрал денежные средства, на что он ему сказал, чтобы он пересчитал денежные средства, после чего он сообщил, что сумма 295 000 рублей, на что Дмитрий сообщил, чтобы он денежные средства в сумме 220 000 рублей, перевел по реквизитам которые он ему укажет, а остальные денежные средства в размере 75 000 рублей, он оставил себе. После чего, он попросил водителя чтобы он отвез его к ближайшему банкомату, по пути следования ему написал Андрей и поинтересовался забрал ли он денежные средства, на что он ответил что да. После чего, находясь возле банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где через банкомат «Сбербанк» без помощи банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере 220 000 рублей, на реквизиты которые ему указал Матвеев Дмитрий, данные у него не сохранились. После того, как он перевел денежные средства, он направился домой по адресу своего проживания, когда он ехал домой ему прислал сообщение Андрей и сообщил, что он ждет его вместе с денежными средствами у магазина Пятерочка на <адрес>, после чего, он сразу позвонил Матвееву Дмитрию и сообщил об этом, на что он ему сказал, чтобы он выключил телефон и ехал домой. После того, как он приехал домой, примерно через 3 часа, он включил свой мобильный телефон, после чего ему поступил звонок с неизвестного ему номера, где звонившим оказался Андрей. Который поинтересовался у него что случилось и почему он отключил телефон, на что он ответил ему что он находится в отделе полиции и скинул трубку. После чего, он снова сразу позвонил Матвееву Дмитрию и сообщил, что ему звонил Андрей, на что он ему сообщил, чтобы он выкинул данную сим-карту и больше ей не пользовался, а так же чтобы он больше не общался с Андреем, что он и сделал. После того, как он выкинул, данную сим-карту, он так же очистил переписку с Андреем и удалил мессенджер «Телеграмм».

Свою вину в инкриминируем преступлении он признает полностью, поскольку он понимал, что совершает преступные мошеннические действия, в связи с чем вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Том 1 л.д. 66-70

Оглашенные показания подсудимый Образцов Д.В. подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания вины подсудимым Образцовым Д.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ему позвонили по телефону, сообщили, что его внучка и дочка кого-то сбили, и надо заплатить, или их посадят, так же сказали, чтобы он им не звонил. Он собрал все деньги, которые у него были – 295 000 рублей, завернул их в полотенце. После этого к нему домой пришел молодой человек – как оказалось подсудимый Образцов Д.В., и он отдал ему деньги. Через некоторое время, когда дочка приехала к нему домой, он рассказал ей о ситуации, и она сказала, что ничего такого не случалось. Подсудимый Образцов Д.В. возместил ему 4 000 рублей в качестве материального ущерб, а так же принес извинения. Гражданский иск на сумму 291 000 рублей, который заявил в суде, поддерживает в полном объёме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Албасисовой А.В. данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата ей на ее абонентский номер позвонил ее дедушка Потерпевший №1 и сообщил, что он знает, что она попала в ДТП и чтобы в отношении нее не возбуждали уголовное дело он заплатил 295 000 рублей. На что она пояснила, что ни в какое ДТП она не попадала и что ее дедушку обманули мошенники. После чего они обратились в полицию.

Том 1 л.д. 18-19

Кроме того, вина подсудимого Образцова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена площадка 7 этажа, расположенного по адрес: <адрес>;

Том 1 л.д. 5-9

- протоколом предъявления лица для опознания от дата в ходе которого опознающий потерпевший Потерпевший №1 указал опознаваемого Образцова Д.В., которому он дата передал денежные средства в размере 295 000 рублей;

Том 1 л.д. 23-26

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемый Образцов Д.В. показал месте где он мошенническим способом получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 295 000 рублей, после Образцов Д.В. показал месте где им были без использования банковской карты переведены денежные средства полученные от Потерпевший №1

Том 1 л.д. 38-43

Иными документами:

- заявление Потерпевший №1 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере 295 000 рублей дата примерно 20 часов 00 минут, чем причинил ему крупный материальный ущерб.

Том 1 л.д. 4

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к следующему.

Образцов Д.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Образцова Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, свидетеля Албасивовой А.В. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетеля, а также оглашенными показаниями свидетеля.

Судом установлено, что указанные лица не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Кроме того, вина подсудимого Образцова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания, протоколом проверки показаний на месте, и иными письменными документами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Образцова Д.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении данного преступления принимали участие два исполнителя – Образцов Д.В. и неустановленное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорившись между собой и распределив роли.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает крупным.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Образцову Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Образцовым Д.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Образцова Д.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, совершение преступления впервые и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Образцова Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Образцова Д.В. – что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Образцову Д.В. за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Образцова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Образцова Д.В., без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется.

Поскольку у Образцова Д.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания Образцову Д.В., учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным, не назначать Образцову Д.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

В ходе судебного заседания потерпевшим Губским Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 291 000 рублей.

Решая вопрос о заявленном потерпевшим Губским Д.В. гражданском иске, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении Губский Д.В. просит взыскать с Образцова Д.В. 291 000 рублей в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 291 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░