Решение по делу № 2-1115/2021 от 17.03.2021

№ 2-1115/2021

50RS0046-01-2021-001048-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область                             24 июня 2021    года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серобабовой Ирины Владимировны к ООО ЧОО СБ «ТК Люблино», Макаровой Татьяне Валентиновне об освобождении имущества от ареста,

УСТ АНОВИЛ:

Серобабова И.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО СБ «ТК Люблино», Макаровой Т. В. об освобождении имущества от ареста- автомобиля <данные изъяты> VIN №. государственный регистрационный знак №, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Серобабовой И. В. И Макаровой Т. В, был заключен договор купли-продажи, в соответствии которым истец за 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью продавца в договоре. Продавцом также была проставлена подпись в паспорте транспортного средства серии <адрес>.

Согласно условиям заключенного договора, продавец передал покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обеим сторонами в полном объеме.

со стороны истца были соблюдены все требования закона, она пользуется автомобилем как своим, его приняла, оплатив за него оговоренную цену, письменная форма договора соблюдена, застраховала гражданскую ответственность для управления автомобилем.

Кроме этого, исходя из норм закона, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от его государственной регистрации в компетентных органах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором к истцу перешло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Считая автомобиль своей собственностью, она перегнала его к месту своего жительства и адресу: <адрес> стал пользоваться и как своим.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРЭО ГИБДД с заявлением о внесении изменений в сведения собственнике транспортного средства.

В осуществлении регистрационных действий было отказано на том основании, что на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По информации, полученной от сотрудников ГИБДД, на автомобиль наложен запрет рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ЧОО СБ «ТК ЛЮБЛИНО». Взыскателем по данному исполнительном производству является ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № по г. МОСКВЕ.

Ранее, спорный автомобиль был приобретен Макаровой Т.В. у ООО ЧОО СБ «Т ЛЮБЛИНО», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Макарова Т.В. не смогла осуществить государственную регистрацию учета изменения сведений о собственнике транспортного средства в связи с Указом Президента РФ от 02.ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, запрет от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ был установлен по инициативе судебного пристава-исполнителя отделов судебных приставов незаконно, поскольку указанное имущество должнику ООО ЧОО СБ «ТК ЛЮБЛИНО» на момент наложения запрета не принадлежало.

Истец, ответчики, третьи лица, н заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не заявили.

В судебном заседании представитель истца, действующего на основании доверенности Семенчикова Ю.А. иск поддержала, просила удовлетворить

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как следует из материалов дела, между Макаровой Т.В. о ООО ЧОО СБ «ТКЛЮБЛИНО», заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, которое передано и Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю.

Макарова Т.В. оформила страховой полис периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счета на оплату № от <данные изъяты> года произведена оплата в размере 200000 рублей. Основание договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ЧОО СБ «ТК Люблино».

ДД.ММ.ГГГГ составлена диагностическая карта транспортного средства.

Таким образом все требования по заключению договора купли-продажи выполнены. Представленными документами подтверждены оплата и передача транспортного средства покупателю.

Макарова Т.В. не смогла осуществить государственную регистрацию учета изменения сведений о собственнике транспортного средства в связи с Указом Президента РФ от.ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04.04 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 06.05 по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СОО «СБ «ТК Люблино»

По информации, полученной от сотрудников ГИБДД, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ЧОО СБ «ТК ЛЮБЛИНО».

Из представленных материалов следует, что договор купли- продажи автомобиля Макаровой Т.В. и ООО ЧОО СБ «ТК Люблино» был заключен по принятия ИФНС № по <адрес> постановления о взыскании налога, а также возбуждения исполнительного производства и вынесении постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста (снятие запрета на регистрационные действия), как не относящееся к имуществу должника.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Серобабовой И. В. И Макаровой Т. В, был заключен договор купли-продажи, в соответствии которым истец за 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью продавца в договоре. Продавцом также была проставлена подпись в паспорте транспортного средства серии <адрес>.

Согласно условиям заключенного договора, продавец передал покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обеим сторонами в полном объеме.

со стороны истца были соблюдены все требования закона, она пользуется автомобилем как своим, его приняла, оплатив за него оговоренную цену, письменная форма договора соблюдена, застраховала гражданскую ответственность для управления автомобилем.

Исходя из норм закона, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от его государственной регистрации в компетентных органах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором к истцу перешло право собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р166ЕН197, год выпуска 2009.

В осуществлении регистрационных действий истцу было отказано на том основании, что на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Посокольку транспортное средство выбыло из собственности длжника по исполнительному производству задолжго по возбуждения исполнительного производства и принятии мер обеспечения заявленных требований, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Право собственности предыдущего собственника (продавца) Макаровой Т.В. на спорное транспортное средство возникло до запрета или ограничения регистрационных действий на него, имущество было передано со всеми документами, оплата полностью произведена.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества нарушает имущественные права и законные интересы истца, как собственника автомобиля.

Суд полагает исковые требования обоснованными и доказанными, подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серобабовой Ирины Владимировны к ООО ЧОО СБ «ТК Люблино», Макаровой Татьяне Валентиновне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> VIN №. государственный регистрационный знак №, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ от запрета на совершение действий по распоряжению (исключить из описи), регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ИПН по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                                         Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 1 июля 2021 года.

                                         Судья                                             Середенко С.И.