Решение по делу № 2-1677/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю., истца К., представителя истца Дементьевой И.Ю., ответчика Деревянкина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске с использованием средств видеоконференцсвязи на базе Северского городского суда Томской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области гражданское дело по исковому заявлению К. к Деревянкину П.Н. о взаскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении убытков, связанных с погребением и проведением похорон,

установил:

К. обратилась в суд с иском к Деревянкину П.Н., в котором просит взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000000 рублей; взыскать 143182 руб. в счет возмещения убытков, связанных с погребением и проведением похорон погибшего супруга А.

В обоснование исковых требований указано, что истец является супругой А., умершего в ** году, смерть которого наступила в результате преступных действий Деревянкина П.Н. Истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчика. Вина ответчика установлена приговором Северского городского суда Томской области от 05.02.2019. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании. В рамках уголовного дела за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда. Между истцом и ее супругом существовали теплые родственные отношения, в результате его гибели истец перенесла глубокое потрясение, последствия острого переживания причиненного горя стали причиной **. Смерть близкого человека - это необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания. Истец понесла также убытки, связанные с погребением и проведением похорон в размере 143182 руб.

Истец К. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что перенесенный стресс после смерти мужа спровоцировал у нее **. В настоящее время состояние здоровья ухудшается.

Представитель истца Дементьева И.Ю., действующая в соответствии со ст. 53 ГК РФ, на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцу сейчас требуется дорогостоящее лечение. Истец с мужем жили вдвоем, их общий сын в 2008 году стал проживать отдельно. А. содержал семью, истец ни в чем не нуждалась. После потери мужа у истца значительно ухудшилось состояние здоровья, ей установили **. Потеряв мужа, истец потеряла кормильца, содержать ее некому. На фоне перенесенного стресса у истца обострились хронические заболевания: **. В силу своей профессиональной деятельности истец проходила медицинские осмотры и до произошедшего события истец была абсолютно здорова, что подтверждается ее допусками к работе. После гибели супруга истец находится в состоянии депрессии, принимает лекарственные препараты, постоянно испытывает **, не может вести прежний образ жизни.

Ответчик Деревянкин П.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания расходов, связанных с погребением и проведением похорон в размере 143182 рубля. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать, так как не имеет денежных средств для погашения указанной суммы, считал указанную сумму завышенной. Не оспаривал тот факт, что своими действиями причинил истцу моральный вред.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгин С.Ю. в заключении полагал, что с учетом характера и степени причиненного морального вреда потерпевшей, физических и нравственных страданий, а также учитывая степень вины ответчика Деревянкина П.Н., его имущественное положение, состояние здоровья, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500000 рублей, а также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с погребением и проведением похорон в размере 143182 руб., так как указанная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3Всеобщей декларации прав человека ист. 11Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных вКонституцииРоссийской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** умер А., что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** № ** (л.д. 8).

**.**.**** А. и Т. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия К. (свидетельство о заключении брака от **.**.**** № **) (л.д. 9).

Приговором Северского городского суда Томской области от 05.02.2019 по делу № 1-11/2019 Деревянкин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Деревянкина П.Н. судом установлено, что Деревянкин П.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Деревянкин П.Н. в период с 22 часов 40 минут 19 июня 2018 года до 09 часов 20 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], действуя умышленно, из ревности, с целью причинения смерти А., нанес последнему не менее двух ударов топором в области задней поверхности шеи и правой лопатки, не менее десяти ударов неустановленными колюще-режущими предметами в области лица, шеи, верхних и нижних конечностей, тела, причинив тем самым А. телесные повреждения. От полученных телесных повреждений А. скончался на месте происшествия.

Истец К. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что 25.07.2018 истец обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли в **, выставлен диагноз **. 02.08.2018 истец повторно обратилась к **. Выставлен диагноз **. 01.12.2018 К. обратилась к врачу с жалобами на боли в **, выставлен диагноз: **. 10-14.12.2018 выставлены диагнозы: **. 19.02.2019 истец обращалась на прием к неврологу с жалобами на **. Выставлен диагноз: **. 12.03.2019 истец обратилась к терапевту с жалобой на **. Согласно представленным выписным эпикризам из истории болезни К. следует, что в период с мая 2019 по декабрь 2019 К. периодически проходила стационарное лечение со следующим диагнозом: **. В сентябре 2019 года К. установлена **.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что гибель супруга сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое и социальное благополучие истца, как супруги погибшего, невосполнимой для нее утратой, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания, что также впоследствии повлияло на ухудшение состояние здоровья истца, привело к **.

Ответчик не представил в суд доказательств, исключающих для него реальную возможность возместить моральный вред истцу. Ответчик является трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, имеет возможность осуществлять трудовую деятельности, получать доход и производить выплату компенсации морального вреда истцу.

Учитывая факт совершения незаконных действий ответчиком Деревянкиным П.Н. - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, тяжесть причиненных истцу К. физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности ее личности, состояние физического, психического и социального благополучия истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Деревянкина П.Н. компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении убытков, связанных с погребением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с погребением умершего супруга и проведением поминальных обедов в размере 143182 руб.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Деревянкин П.Н. в судебном заседании исковые требования в части возмещения убытков истцу, связанных с погребением и проведением похорон, признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Деревянкиным П.Н. о взыскании с него в пользу К. убытков, связанных с погребением и проведением похорон. При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, связанных с погребением и проведением похорон, исключив из указанной суммы затраты на алкоголь и табачные изделия в размере 15050, 7 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с погребением и проведением похорон, в размере 128131 руб. 30 коп.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммызачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, a государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика Деревянкина П.Н. в доход бюджета миниципального образования Городской округ ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к Деревянкину П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянкина П.Н. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей; убытки, связанные с погребением и проведением похорон в размере 128131 (Сто двадцать восемь тысяч сто тридцать один) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Деревянкина П.Н. в бюджет муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 063 (Четыре тысячи шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-003337-34