Решение по делу № 1-349/2024 от 01.07.2024

                                                                  Дело №***

18RS0009-01-2024-002550-89

12401940003049713

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики                                                          22 августа 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

    при секретаре ФИО9,

    с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И., Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <***>, ранее не судимого;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых против здоровья населения и общественной нравственности, второе против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени до 16 часов 47 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО2, действуя умышлено, <дата> в период времени до 16 часов 47 минут, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>31, при помощи мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связался с неустановленным пользователем с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в вышеуказанное время, в указанном месте, ФИО2 по телефону связался со своим знакомым Свидетель №2, которого попросил, не ставя при этом в известность о своих преступных намерениях, произвести оплату за приобретаемое им наркотическое средство. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего подключение к всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в 16 часов 47 минут <дата> произвел оплату за приобретаемое ФИО2 наркотическое средство. После чего, ФИО2 в период времени с 16 часов 47 минут до 22 часов 00 минут <дата> получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений и желая довести их до конца, действуя умышленно, в период времени с 16 часов 47 минут до 22 часов 00 минут <дата>, ФИО2 на автомобиле <***>, регистрационный знак №***, под управлением Свидетель №8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, приехал на участок местности, расположенный в 500 метрах от <*****>, УР, после чего, прошел на участок местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенный в лесополосе, в 700 метрах в северо-восточном направлении от <*****> УР, где из тайника, находящегося у дерева, забрал прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,77г, что составляет крупный размер, и положил его под чехол мобильного телефона, находившегося при нем, который в свою очередь положил в правый карман куртки, надетой на нем, где стал, умышленно незаконно хранить его без цели сбыта.

Тем самым ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенном в лесополосе, в 700 метрах в северо-восточном направлении от <*****> УР, в период времени с 16 часов 47 минут до 22 часов 00 минут <дата>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,77г, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 23 часов 55 минут <дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 22 часа 00 минут ФИО2 был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров от <*****> УР.

При производстве личного досмотра ФИО2 произведенного в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 55 минут <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров от <*****> УР, под чехлом мобильного телефона марки «Redmi 9», находившегося при нем, в правом кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,77 г, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Согласно списка №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, мефедрон (4- метилметкатинон), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №*** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4- метилметкатинон), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 2,77 г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 2,5 г, но не превышает 500 г. (01 эпизод).

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, ФИО2 находился по месту своего проживания, в квартире по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>31. В это время, в указанном месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение - магазин «СтройТорг», расположенный по адресу: <*****>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к двери складского помещения магазина «СтройТорг», расположенного по адресу: УР, <*****> литер Ж, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи принесенного с собой канцелярского ножа, сделал сквозное отверстие на пластиковой двери, в районе замка, после чего с силой толкнул дверь, отчего дверь открылась. После чего, ФИО2 через указанную дверь незаконно проник в помещение - магазин «СтройТорг», расположенный по адресу: <*****>

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к кассовому аппарату, где при помощи найденного тут же ключа открыл ящик для хранения денег кассового аппарата, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме <сумма>. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиям ФИО2 причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <сумма>. (02 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования из которых следует, что <дата> около 20 часов он находился по месту жительства, по адресу: УР, <*****>, с сожительницей ФИО12 и сыном ФИО13 Сожительница и сын в это время легли спать, так как у сына режутся зубы. В 20 часов 10 минут он решил отправится в магазин для приобретения пива, направился в сторону магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: УР, <*****>. По пути следования, около 20 часов 20 минут, на его абонентский номер поступил входящий вызов от знакомого Димы Свидетель №2 с абонентского номера +№***, который попросил о помощи в районе «Кананок», на вопрос чем помочь, сообщил, что объяснит лично при встрече, она на это согласился. Дима спросил его местонахождение, на что он сообщил адрес: <*****>. ФИО7 сообщил, что направляется к нему. После чего, приобретя спиртной напиток, он направился по вышеуказанному адресу, где находясь у подъезда №*** распивал пиво. Позже, около 20 часов 30 минут, находясь у подъезда №*** <*****>, увидел, что подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, по кузову которого имелась реклама «Яндекс Такси». Водитель посигналил, на переднем сиденье сквозь лобовое стекло на переднем пассажирском месте находился ФИО7, подойдя к автомобилю, сел в салон на заднее сиденье. Понял, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, он что-то говорил, но речь была не связная, после того как сел, автомобиль тронулся, конкретный адрес назначения не знал, но из ранее произошедшего разговора с ФИО7 понимал, что направляемся в район «Кананок». Позже, прибыли к автобусной остановке, адрес и местонахождение данной остановки не известно, сам ранее на данной остановке не был. Так, водитель остановил автомобиль у данной остановки, заметил что имеется киоск, название не видел, у остановки был припаркован автомобиль марки «Лада Веста», белого цвета, опознавательных знаков не видел, в этот момент ФИО7 сказал следовать за ним, и сел в вышеуказанный автомобиль на переднее сиденье, сам сел на заднее сиденье. ФИО7 стал указывать водителю направление следования, следовали по частному сектору, адрес не знает, направление движения сможет указать только прибыв в данный сектор, так прибыв по указанию ФИО7 к границе частного сектора с лесным массивом ФИО7 попросил водителя остановить автомобиль. ФИО7 сообщил что они прибыли, в этот момент понял что ФИО7 прибыл для приобретения наркотического средства, так как знал что он употребляет наркотики. Выйдя из автомобиля, направились в лесной массив. Автомобиль остался на том же месте. ФИО7 попросил ввести координаты на его мобильном телефоне, указал координаты ФИО7, на что согласился и ввел координаты в своем мобильном телефоне с ФИО7. На вопрос почему ФИО7 не ввел координаты в своем мобильном телефоне, тот ответил что ранее уже пытался найти наркотик с помощью своего телефона,. однако в его телефоне координаты были не точными, поэтому он отправился за ним и привез в указанное место. Видел фотографию в телефоне ФИО7 с координатами места, где было расположено дерево с листвой, внизу которого рос мох, фотография сделана в светлое время суток. Так пройдя по координатам, введенным в его мобильном телефоне, обнаружили дерево схожее по фотографии стали искать закладку, ФИО7 так же искал, однако когда он разрыл руками землю, увидел сверток замотанный изолентой белого цвета, сообщил об этом ФИО7, он поднял сверток с земли и развернул его, внутри находился прозрачный полимерный пакет с зип застежкой. После чего, ФИО7 достал пустой фильтр из - под сигареты и насыпал в него часть содержимого пакета и употребил, после чего предложил ему, на это согласился и ФИО7 тем же способом насыпал в фильтр часть содержимого. Употребив, направились обратно к автомобилю, по пути следования из лесного массива фильтр выкинул на землю. После чего, ФИО7 передал мне полимерный пакетик с наркотическим средством, ФИО7 шел впереди, пакетик он спрятал под чехлом своего мобильного телефона, сам телефон убрал в правый карман куртки одетой на нем, ФИО7 этого не видел. Так выйдя из лесного массива, направились к ожидающему их автомобилю, направились по адресу его места жительства. Однако около 22 часов проезжая по <*****>, у <*****> автомобиль остановился и подошли люди, представились сотрудниками полиции и попросили выйти из салона автомобиля. Так, выйдя из автомобиля, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В дальнейшем около 23 часов 19 минут у <*****> в присутствии двух понятых, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, а также прав участвующих лиц провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества изъятые из гражданского оборота в том числе наркотические средства и психотропные вещества, наркотическое Вещество спрятанное в чехле его телефона не выдал, поскольку испугался и думал что его не обнаружат, так в ходе которого у меня был обнаружен и изъят в правом кармане куртки мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с повреждениями по экрану в прозрачном полимерном чехле, под чехлом которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, из внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят нож в ножнах. После чего, все изъятое было упаковано в 3 бумажных конверта с пояснительной надписью на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции прочитал вслух протокол личного досмотра всем участвующим лицам, замечаний ни от кого не поступило, после этого все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После чего, был проведен личный досмотр ФИО7, что изымалось у него ему неизвестно. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Вину в незаконном хранении наркотического вещества признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 185-191)

При повторном допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что <дата> в вечернее время он находился дома, сидел в интернете на своем телефоне марки «Redmi 9», и увидел ссылку, по которой прошел и увидел, что он зашел в интернет магазин по продаже наркотиков, так как он когда - то давно пробовал наркотики, он решил попробовать заказать. Он выбрал наркотик - мефедрон по цене около 4500 рублей, ему скинули реквизиты для оплаты наркотиков, но денег у него не было, тогда он решил написать своему знакомому ФИО7 и одолжить у него денег, сообщив, что он якобы должен денег другому человеку. ФИО7 согласился и он написал ему сумму и номер карты, для оплаты наркотика. Потом он ФИО7 позвонил, в ходе разговора он согласился перевести деньги, он ему пообещал, что вечером занесет ему деньги. Через некоторое время ему пришли координаты местонахождения закладки с фотографией, где было расположено дерево с листвой, внизу которого мох в районе «конанок». После этого, перед тем как идти за наркотиком, около 20 часов 30 минут он пришел к ФИО7 как и договорились, чтобы сказать ему, что не смог найти деньги. Придя к нему, он сказал, что отдаст деньги позже, он согласился. ФИО6 в это время вызвал такси и куда-то собрался, он спросил куда он поехал, он сказал, что собирается ехать на <*****>. Он попросил ФИО7 довезти его до района «конанок», ФИО7 согласился. После чего, они на автомобиле такси поехали и доехали до остановки, где ФИО7 увидел знакомого таксиста, и решил пересесть к тому, чтобы ехать на автомобиле своего знакомого. Автомобиль был марки Лада Веста, белого цвета, госномер не помнит. По пути следования он попросил его довезти в сторону <*****>, по дороге показывал водителю координаты, по дороге он попросил остановится у лесополосы. После чего, он попросил ФИО7 его немного подождать, он ушел в лесной массив, нашел по координатам место и похожее дерево, руками разрыл землю, где увидел сверток замотанный изолентой белого цвета. Он развернул сверток, изоленту выбросил. Внутри был прозрачный полимерный пакет с застежкой и порошкообразное вещество белого цвета. Часть наркотика он употребил на месте, после чего полимерный пакет с наркотическим средством, он спрятал под чехол своего мобильного телефона, сам телефон убрал в правый карман куртки одетой на нем и вышел из лесополосы, по пути всю информацию в телефоне удалил. После чего, он сел обратно в автомобиль, и они поехали. Однако около 21 часа 30 минут проезжая по <*****>, у <*****> автомобиль остановился и подошли люди, представились сотрудниками полиции и попросили выйти из салона автомобиля. Так, выйдя из автомобиля, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее в отношении него провели личный досмотр. Перед проведением личного досмотра пригласили двух понятых мужчин, разъяснили всем их права и обязанности, в том числе ему разъяснили положения статьи 51 Конституции РФ. Перед проведением досмотра у него спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотики, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Он так сказал, так как перепугался и хотел уйти от ответственности. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки у него обнаружили телефон, под чехлом телефона прозрачный пакет с застежкой с белым порошком, а также изъяли нож.

Он пояснил, что происхождение вещества ему не известно, так как испугался. Также в отношении ФИО7 провели личный досмотр, но ему не известно было ли у него что - то изъято. После личного досмотра их всех увезли в полицию. Ранее в своих показания он говорил по другому, так как боялся уголовной ответственности. Он наговаривал на ФИО7, так как хотел сгладить свою причастность, а также он боялся, что его арестуют и поместят в изолятор. Сейчас он говорит как все было на самом деле. Вину свою признает полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 204-206, т.2 л.д. 7-8 ).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный у автобусной обстановки, где <дата> пересел в автомобиль и отправился к месту тайниковой закладки; на участок местности, расположенный в 500 метрах от <*****>, УР, после чего, прошел на участок местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенный в лесополосе, в 700 метрах в северо-восточном направлении от <*****> УР, участок местности, где его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 196-199).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои признательные показания, указав, что не подтверждает первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым ФИО2 они знакомы, так как ранее вместе работали. В настоящее время она работает у ИП Потерпевший №1 по адресу: УР, <*****>.

<дата> и <дата> она была на смене, <дата> пересчитала кассу, точную сумму не помнит, но было около 21000 рублей, денежные средства она убрала в кассу, кассу закрыла на ключ и ключ убрала в стол, который расположен около кассы. Рабочий день у них до 19 часов, уходила она примерно в 18 час. 55 мин. При выходе из магазина она сначала закрывает дверь, которая выходит со склада, потом закрывает входную дверь магазина и центральную дверь. Она закрыла дверь склада, ключ от двери склада убрала в коробочку, которая стоит у них на микроволновке, потом выключила свет, закрыла центральную дверь снаружи и ушла. Их магазин какая-либо охранная организация не обслуживает, имеются сторожа, которые охраняют территорию базы. Сторожка находится напротив двери в их магазин, также имеется уличное видеонаблюдение.

<дата> она приехала на работу около 08 час. 45 мин. Приехав на работу, она открыла центральную дверь, прошла в магазин, обратила внимание, что на складской двери вырезано отверстие. Двери были пластиковые, со стеклами. Далее она побежала к кассе и увидела, что в кассе нет денег, осталась только мелочь в районе 700 рублей. Как выяснилось позже, пропала сумма в размере 20800 рублей. Далее они позвонили в полицию и собственнику. Когда приехала полиция, они вместе с директором пошли в офис и стали смотреть камеры, на которых она увидела молодого человека, который ходит вокруг магазина, ходил обходными путями, залазил на второй этаж их складского помещения. Когда они более внимательно посмотрели камеры, по походке, жестам, каким-то движениям, она узнала ФИО2, который был одет в кофту с капюшоном, на ногах были кроссовки и темные штаны. Изначально на видео было видно, что у него имеется рюкзак, но когда он выходил с базы, то рюкзака почему то уже не было. Когда она приходила <дата> на работу, никакого рюкзака она не видела. Лицо на видеозаписи видно не было, так как на лице была темная медицинская маска. Подсудимого она опознала по жестам, по походке, по манере движения, даже по тому, как он задел лицо. Они с ним работали в тесном контакте, она работала продавцом, а он грузчиком, вместе они работали около 2-3 месяцев, потом ФИО2 уходил и снова вернулся, еще проработал 3-4 месяца. Этого времени ей было достаточно, чтобы запомнить его по походке. Особенность походки выражалась в том, что ФИО2 как-то сутулясь ходит.

Подсудимого ФИО2 охарактеризовала как ленивого, были случаи, что он приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения. Были случаи, что ФИО2 совершал мелкие хищения, но они его тогда простили. Хищения со стороны ФИО2 никак зафиксированы не были, поскольку тогда его просто простили. По видео они опознали ФИО2 вместе с директором ФИО14, он также узнал ФИО2 по видео. У них изначально была догадка, что кражу совершил кто-то из тех, кто либо работал у них ранее, либо работает в данный момент, потому что раньше, когда они работали в «Стройгрупп», они всегда оставляли ключ от двери складской в двери, то есть они закрывали дверь, а ключ оставался в двери, а сейчас, когда они работают у ИП Потерпевший №1, они этот ключ стали убирать, так как она им сразу сказала, что ключ нужно убирать, не оставлять в двери.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО15, ФИО16, Свидетель №11, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> между ней как ИП Потерпевший №1 и ИП ФИО18 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 121,5 кв.м., расположенного в здании торгово- складских помещений по адресу: УР, <*****>, литер Ж для использования под торговые помещения, под складские помещения. Помещение расположено на территории хозяйственной базы «Нефтяник» по адресу: <*****>. Помещение обустроено под магазин с названием «Стройторг», в магазине осуществляется продажа строительных материалов. В помещении магазина входные двери пластиковые с остеклением, помещение разделено на две зоны, зона для продажи товара, вторая зона используется как складское помещение. Также имеется вход с другой стороны магазина, а именно со стороны складского помещения имеются двери пластиковые. Режим магазина с 09 до 19 часов, без обеда. В помещении магазина отсутствую камеры видеонаблюдения. На территории хозбазы имеются камеры видеонаблюдения. С 28 на <дата> в магазине была продавцом Свидетель №1, которая осуществляет закрытие как основных входных дверей так и со стороны складского помещения, ключи от центральных дверей хранятся у продавца, от складского помещения ключи хранятся в помещении магазина. Ежедневно касса сдается в 16 часов, после чего денежные средства должны быть помещены в сейф, расположенный в помещении магазина. После сдачи кассы, магазин продолжает свою деятельность и заработанные денежные средства в период с 16 до 19 часов находятся в кассе до следующего дня, денежные средства продавец убирает в сейф. Так, <дата> в 08 часов сотрудники ИП Клабукова поехали в магазин загружать товар, проданный ИП Свидетель №9, <дата> ею были переданы ключи от двери складского помещения магазина водителю Свидетель №9 <дата> она находилась в <*****>, около 09 часов 05 минут ей позвонил сначала Свидетель №9 и сообщил, что когда они приехали грузить товар, то двери в складское помещение были открыты, после его звонка ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что из кассы пропали денежные средства, на что ею были даны указания сообщить о произошедшем в полицию. С <*****> он приехала около 16 часов, осмотрела помещение магазина и увидела, что дверь со стороны складского помещения повреждена, а именно со стороны замка вырезана часть пластика. Потом состоялся разговор с продавцом Свидетель №1, которая ей сообщила, что остаток денежных средств при закрытии магазина оставила в кассовом аппарате, в сейф не убрала. В этот же день она приехала в полицию и написала заявление о хищении денежных средств, похищенные денежные средства принадлежат ИП Потерпевший №1 В этот же день провели сверку кассового аппарата в магазине, в итоге было выяснено, что остаток в кассе на начало смены-<дата> оставлял 11 578, 86 рублей, выручка по кассе <дата> на конец дня составила 81 540 рублей, в 16 часов 30 минут я забрала из кассы 72 180 рублей, таким образом остаток на конец смены составил 20 938,86 рублей, о чем отражено в выписке из кассы. При этом продавец Свидетель №1 в течении смены для сдачи вложила свои денежные средства в сумме 620 рублей, таким образом на кассе в конце дня находилось денежных средств в сумме 21 558,86 рублей, при пересчете остатка мелочи <дата> на кассе осталось 758, 86 рублей, таким образом похищено денежных средств в сумме 20 800 рублей. В этот же день она приехала в полицию и написала заявление о хищении денежных средств, похищенные денежные средства принадлежат ИП Потерпевший №1 В настоящее время ей возращены похищенные денежные средства в сумме 14 000 рублей, кроме того, родственниками ФИО2 ей возмещен ущерб в сумме 6800 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, исковое заявление подавать не желает. (т. 1 л.д. 119, 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» он работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также профилактика и предупреждение данных преступлений. В ОКОН МО МВД России «Воткинский» поступила оперативная информация о причастности ФИО2, <дата> г.р., к незаконному приобретению и хранению наркотического средства синтетического происхождения на территории <*****>. С целью изобличения его преступной деятельности и задержания ФИО2 с «поличным» было решено провести в отношении указанного лица оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». <дата> от врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО17 получено разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия. В 21 час 30 минут <дата> был осуществлен выезд совместно с сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к месту проведения ОРМ, а именно район улиц Тихая, Калиновая, Боровая <*****> УР. В 21 часов 58 минут <дата> на участке местности у <*****> принят под наблюдение автомобиль марки Лада Веста белого цвета, в котором на заднем пассажирском сидении находился ФИО2, <дата> года рождения. Также на переднем пассажирском сидении того же автомобиля находился Свидетель №2, <дата> года рождения. Указанный автомобиль двигался в сторону <*****>. В 22 часа 00 минут на расстоянии 55 метров от <*****> ФИО2 и Свидетель №2 были задержаны.

На основании имевшейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести в отношении него личный досмотр. До начала, во время и после проведения личного досмотра какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. Личный досмотр ФИО2 проводился на участке местности, расположенном в 55 метрах от <*****>, в присутствии двух незаинтересованных граждан мужчин и при его участии. Незаинтересованным гражданам до начала досмотра разъяснено их право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол, а также удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют. ФИО2 разъяснены положения ст. 51, 48 Конституции РФ. При производстве личного досмотра им использовалась фотокамера сотового телефона. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. После чего, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в прозрачном полимерном чехле, в котором обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, предмет похожий на нож. Сотовый телефон, прозрачный полимерный пакет с контактной полосой внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, предмет похожий на нож, упакованы в раздельные бумажные конверты, снабженные соответствующими пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц и оттиском печати №***. Также был досмотрен мужчина с данными Свидетель №2, <дата> г.р. В ходе досмотра Свидетель №2 запрещенных из гражданского оборота предметов обнаружено не было, в том числе наркотических и психотропных веществ, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон». Досмотр проводился также в присутствии понятых. В ходе досмотров оперуполномоченным Свидетель №3 были составлены протокола, которые по окончании он огласил вслух. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколам не поступило, все участвующие лица подписали протокола. Далее ФИО2 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, изъятое вещество направлено в ЭКЦ МВД по УР. По результатам проведенного исследования, стало известно, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – мефедрон. (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он как сотрудник полиции участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 при обстоятельствах, которые подробно изложены в показаниях свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2021 года. В его обязанности входит проведение оперативно - розыскных мероприятий по заявлениям и сообщениям, раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. <дата> он в составе СОГ он заступил на суточное дежурство. <дата> в 08 ч.46 м. в дежурную часть отдела «Воткинский» поступило сообщение о том, что в помещение магазина «Строй Торг» по адресу: <*****> кто-то проник, вскрыл кассу, откуда похитили денежные средства. В составе СОГ они выдвинулись на место происшествия. В ходе проведения ОРМ по данному сообщению им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, расположенные на территории хозбазы «Нефтянник», где расположен магазин «СтройТорг». В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> в ночное время на территорию базы прошел человек, одетый в светлую кофту с капюшоном на голове, на спине рюкзак. Данные видеозаписи изъяты на флэшку, в последующем данные записи скопированы на DVD - RW диск. Диск DVD-RW готов добровольно выдать. Видеозапись изъята за период времени с 28 по <дата>, время на видеозаписях с реальным не совпадает. В ходе ОРМ была установлена причастность г.р. ФИО2, <дата> года рождения. (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №6, <дата> в вечернее время они совместно с другом находились в районе «конанок» у магазина «Аленка», хотели вызвать такси. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из автомобиля вышел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и показал удостоверение. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанных лиц. Они сели в автомобиль сотрудника полиции, ехали по <*****> до лесополосы, остановились на участке местности недалеко от <*****>. На участке местности находились четверо сотрудником полиции, двое мужчин, он заметил, что оба мужчины были в наручниках, данных мужчин он ранее не видел. Один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, а также разъяснил права задержанному мужчине, после чего в их присутствии стали проводить личный досмотр мужчины, который был одет в кепку, кофту коричневого цвета, джинсы, кроссовки. Данный мужчина представился и назвал свой адрес, из его данных он запомнил, что он 1988 года рождения. Затем сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На это мужчина сказал, что при себе у него ничего из запрещенных предметов не имеется. После чего, данного мужчину досмотрел второй сотрудник полиции, то есть в досмотре мужчины участвовали двое сотрудников полиции, в ходе личного досмотра, в кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон». Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, сказал пароль от телефона. После чего, сотрудник полиции показал всем участвующим пустой бумажный конверт, в который упаковал сотовый телефон, на конверте была сделана надпись. После чего, на конверте он, второй понятой, мужчина в отношении которого проводился личный досмотр, сотрудники полиции поставили свои подписи. Все было указано верно. Замечаний ни от кого не поступало. По факту произведенного личного досмотра мужчины, сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции. После этого его и второго понятого попросили расписаться в протоколе, что они и сделали, также расписался мужчина в отношении которого проводился досмотр. Все было указано верно. Замечаний ни от кого не поступало. Он лично был ознакомлен со всеми записями, которые делали сотрудники полиции в протоколе. Все было записано так, как происходило. В ходе допроса ему был предоставлен протокол личного досмотра от <дата> в отношении гр. Свидетель №2, ознакомившись с которым может подтвердить, что именно этот протокол был составлен <дата>.

Также сотрудниками полиции был досмотрен еще один молодой парень. Сотрудник полиции также разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых и разъяснил права молодому парню, после чего сотрудники полиции стали проводить личный досмотр молодого парня, который был одет в куртку черного - коричневого цвета, спортивные штаны, на ногах кроссовки. Данный молодой человек представился и назвал свой адрес, его данные он не помнит на данный момент, помнит, что он 2002 года рождения. Затем сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На это молодой человек сказал, что при себе у него ничего из запрещенных предметов не имеется. После чего, данного молодого человека досмотрел второй сотрудник полиции, то есть в досмотре мужчины участвовали двое сотрудников полиции, в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», сотрудник полиции начал осматривать телефон и под чехлом телефона обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с контактной полосой внутри которого порошкообразное вещество белого цвета. Данный молодой человек пояснил, что происхождение вещества ему неизвестно. Кроме того, у молодого парня обнаружили и изъяли из куртки нож в ножнах. После чего, сотрудник полиции показал всем участвующим пустые бумажные конверты, в которые по отдельности все изъятое упаковали: мобильный телефон, прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, нож в ножнах, на конвертах были сделаны надписи. После чего, на конвертах он, второй понятой, молодой человек в отношении которого проводился личный досмотр, сотрудники полиции поставили свои подписи. Все было указано верно. Замечаний ни от кого не поступало. По факту произведенного личного досмотра молодого парня, сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции. После этого его и второго понятого попросили расписаться в протоколе, что они и сделали, также расписался молодой парень в отношении которого проводился досмотр. Все было указано верно. Замечаний ни от кого не поступало. Он лично был ознакомлен со всеми записями, которые делали сотрудники полиции в протоколе. Все было записано так, как происходило. В ходе допроса ему был предоставлен протокол личного досмотра от <дата> в отношении гр. ФИО2, ознакомившись с которым может подтвердить, что именно этот протокол был составлен <дата>. (т. 1 л.д. 50-52).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанных показаниях второго понятого - Свидетель №6 (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> с 08 до 17 часов он находился на работе по адресу: УР, <*****>, в организации ООО «Вагон строй». В 16:41, <дата> ему поступило сообщение от номера 8 -939-874-52-94, от его знакомого ФИО6, который попросил у него денег в долг, чтобы отдать долг другому, он согласился, тот ему сообщением скинул номер карты куда перевести и сумму. Потом ФИО6 ему перезвонил, в ходе разговора он согласился перевести деньги, а также они договорились, что тот вечером приедет и отдаст ему деньги. Он пользуется сотовым телефон марки «Айфон 14», в котором установлена сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером №***, а также установлено приложение Сбербанк онлайн, он открыл приложение Сбербанк и перевел деньги по номеру карты, который ему указал ФИО6, согласно истории операций за <дата> в 15:47 (МСК) он перевел деньги в сумме 4415 рублей плюс комиссия в размере 44,15 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк №***, на карту ***№*** банка ПАО Сбербанк- Ярослав ФИО33 Данный гражданин ему не знаком, перевел тому деньги по просьбе ФИО6, поскольку ФИО6 попросил. По роду деятельности ему приходят много смс- сообщений, после просмотра сообщений они в автоматическом режиме удаляются, поэтому в настоящий момент данных банковской карты куда он перевел деньги по просьбе ФИО6 у него нет. После работы он поехал домой, купил в магазине продуктов, спиртного, и дома начал распивать спиртное. После чего, решил поехать в гости к своему знакомому по имени ФИО7, который проживает по адресу <*****>. Он стал созваниваться с ФИО6, отправлять ему сообщения, чтобы он быстрее приезжал к нему, так как он торопился. В 20:43 (местное время) он стал вызывать такси через приложение «Яндекс», в этот момент пришел к нему ФИО6 и сказал, что денег не смог найти и вернет долг позднее, он согласился. В этот момент приехал автомобиль такси, госномер и марку не помнит. ФИО6 спросил куда он поехал, он ему сказал, что поехал на <*****>, тогда ФИО6 его попросил довезти до района «конанок», он согласился. Они на автомобиле такси, доехали до остановки «Чкалова», марку и госномера автомобиля он уже не помнит. Доехав до остановки, он увидел у остановки знакомого таксиста по имени ФИО8, он попросил такси остановится, сказал, что дальше поедет со своим знакомым. Они вышли из такси и пошли до ФИО8, он был на машине марки «Лада Веста», белого цвета, госномер не помнит. Они сели в автомобиль к ФИО8, он его попросил довезти до знакомого ФИО7, который проживает по <*****>, ФИО6 попросился с ним доехать, он согласился его довезти. По пути следования ФИО6 водителю давал свой телефон и попросил водителя заехать в сторону <*****>, и попросил остановиться, вблизи лесополосы. После чего, ФИО6 вышел из автомобиля и попросил его подождать. Куда и зачем ушел ФИО6 он его не спрашивал, ему это не интересно было. Куда ушел ФИО6 он не видел, примерно через 15-20 он вернулся, а он пока стоял курил. После того, как ФИО6 вернулся, они сели в автомобиль, поскольку он торопился, он ему высказал, что он так долго был. Когда проезжали <*****> их автомобиль остановили. К машине подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, задержали их. В дальнейшем в отношении него провели личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него изъяли из кармана кофты сотовый телефон марки «Айфон». Телефон упаковали в бумажный конверт и опечатали его. После этого провели личный досмотр в отношении ФИО6, что именно у него в ходе личного досмотра было изъято ему не известно. После личного досмотра их с ФИО6 доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Сам он не употребляет наркотики. (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно протокола очной ставки от <дата> между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что <дата> с 08 до 17 часов он находился на работе по адресу: УР, <*****>, в организации ООО «Вагон строй». Когда он находился на работе ему поступило сообщение от его знакомого ФИО6, который попросил у него денег в долг, чтобы отдать долг другому, он согласился, он ему сообщением скинул номер карты куда перевести и сумму. Потом ФИО6 ему перезвонил, в ходе разговора он согласился перевести деньги, а также договорились, что он вечером приедет и отдаст мне деньги. Он при помощи приложения Сбербанк онлайн, перевел деньги в сумме около 4000 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк, на карту которому ему указал ФИО6. После работы он поехал домой, после чего, решил поехать в гости к своему знакомому, который проживает по адресу <*****>. Он стал вызывать такси через приложение «Яндекс», в этот момент пришел к нему ФИО6 и сказал, что денег не смог найти и вернет долг позднее, он согласился, времени было около 21 часа. В этот момент приехал автомобиль такси. ФИО6 спросил куда он поехал, он ему сказал, что поехал на <*****>, тогда ФИО6 его попросил довезти до района «конанок», он согласился. Они на автомобиле такси, доехали до остановки «Чкалова». Доехав до остановки, он увидел у остановки знакомого таксиста по имени ФИО8, он попросил такси остановится, сказал, что дальше поедет со своим знакомым. Они вышли из такси и пошли до ФИО8, он был на машине марки «Лада Веста», белого цвета. Они сели в автомобиль к ФИО8, он его попросил довезти до знакомого, который проживает по <*****>, ФИО6 попросился с ним доехать, он согласился его довезти. По пути следования ФИО6 водителя попросил заехать в сторону <*****>, и попросил остановиться. После чего, ФИО6 вышел из автомобиля и попросил его подождать. Куда и зачем ушел ФИО6 он его не спрашивал, ему это не интересно было. Куда ушел ФИО6 он не видел, примерно через 15-20 он вернулся, а он пока стоял курил. После того, как ФИО6 вернулся, они сели и автомобиль, когда проезжали по <*****> их автомобиль остановили. К машине подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, задержали их. В дальнейшем в отношении него провели личный досмотр, в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него изъяли из кармана кофты сотовый телефон марки «Айфон». После этого провели личный досмотр в отношении ФИО6, что именно у него в ходе личного досмотра было изъято ему не известно. После личного досмотра их с ФИО6 доставили в отдел полиции для дачи объяснений.

Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, также пояснил, что он слышал показания свидетеля, подтверждает их, действительно все так и было как сказал свидетель. Да, действительно <дата> в районе 17 часов он написал ФИО7 сообщение с просьбой одолжить денег, так как должен другому лицу, скинул сумму и номер карты. В ходе переписки он с ФИО7 созвонился, он согласился перевести деньги, также договорились, что он деньги вечером принесет. В районе 21 часа, точное время не помнит он пришел к ФИО7, но деньги не смог вернуть, договорились, что позже вернет. ФИО7 на такси собирался ехать в район «конанок» он попросил его довезти. После чего, они доехали до остановки «Чкалово», где пересели в автомобиль знакомого ФИО7. Водителя он попросил доехать до адреса, попросил подождать, ушел в сторону лесного массива, минут через 15 он вернулся, ему ФИО7 сделал замечание, что он был долго, и они поехали. Когда проезжали <*****>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем в отношении него и ФИО7 провели личный досмотр. (т. 1 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в службе такси «Яндекс», для работы он арендует автомобиль марки «Лада Веста», госномер №***, в кузове белого цвета. <дата> он работал, ездил по заявкам. <дата> в вечернее время, точное время не помнит, он увез дочь в район «конанок», и остановился на остановке «чкалово». В этот момент подошел мужчина по имени ФИО7, он его ранее подвозил на своем такси, он был с молодым человеком, данный молодой человек ранее ему не знаком. ФИО7 попросил довезти их до <*****>, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, а молодой человек сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе поездки молодой человек, который сидел на заднем пассажирском сиденье попросил заехать в сторону <*****> до лесополосы в районе «конанок», также этот молодой человек показывал куда ехать. Доехав до лесополосы, молодой человек попросил остановиться, оба вышли из машины, ему сказали подождать, он остался сидеть в машине, сидел в телефоне. За окружающей обстановкой не наблюдал, поэтому он не видел, что происходило после того как они вышли из его автомобиля. Примерно через 15-20 минут, оба сели в машину, потом ФИО7 сказал ехать в сторону <*****>, после чего он поехал в сторону <*****> проезжал <*****> его автомобиль был остановлен, к нему подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. После чего, мужчина по имени ФИО7 и молодой человек вышли из его автомобиля, он понял, что их задержали. После этого, он уехал, что дальше происходило ему не известно. (т. 1 л.д. 62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает водителем у ИП ФИО18 <дата> он находился в офисе, расположенном по адресу <*****>. Около 08 часов Свидетель №9 дал задание забрать товар из магазина «Строй торг», расположенный на хозбазе «Нефтянник» по адресу <*****>, УР, в связи с чем ему были даны ключи от помещения склада магазина «Стройторг». После чего, совместно с коллегами ФИО19 и Свидетель №11 поехали на автомобиле марки «Газкль» до магазина. Когда подошли к складу магазина, то обнаружили, что дверь приоткрыта, дверь пластиковая, подумали, что продавец забыла закрыть дверь с вечера на складе, после загрузили товар в автомобиль. В 09 часов пришла продавец ИП Потерпевший №1- Свидетель №1, он ей сообщил, что дверь со стороны склада была не заперта, приоткрыта. На что продавец сказала, что дверь закрывала на ключ. После этого, они осмотрели дверь и обнаружили, что у двери около замка вырезан кусок сендвич панели, при этом ригель замка находился в положении закрыто. После чего Свидетель №1 ушла в сторону кассы, через некоторое время вернулась и сообщила, что из кассы пропали деньги. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, а Свидетель №1 позвонила в полицию. (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что что работает у ИП ФИО18 <дата> около 08 часов находился в офисе ИП Клабукова по адресу <*****>. От Клабукова получил задание загрузить товар из магазина «Строй торг», который также расположен на хозбазе «Нефтянник». В магазин поехали совместно с водителем ФИО20 и работником Свидетель №11 на автомобиле марки «Газель». У помещения магазина имеется главный вход, о стороны склада имеется дверь. Подъехали к магазину с задней стороны, то есть со стороны склада. Дверь склада пластиковая, когда подошли, то увидели, что дверь незаперта, приоткрыта. Он подумал, что продавец забыла запереть двери. На складе загрузили товар, примерно в 08-50 ч. подошла продавец, в ходе разговора водитель Свидетель №9 ей сказал, что у нее двери со стороны склада не заперты, на что она ответила, что с вечера двери запирала. После ее слов обратили внимание на двери и увидели, что на двери вырезан кусок панели рядом с замком. После чего, продавец Свидетель №1 ушла проверять кассу и обнаружила, что из кассы пропали деньги, после чего об этом сообщила в полицию. (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает у ИП ФИО18 <дата> находилась в офисе, расположенном на территории хозбазы «Нефтяник» по адресу <*****>. В утренее время совместно с водителем ФИО15, Силуковым поехали на автомобиле марки «Газель» грузить товар из магазина «Строй Торг», расположенный также на территории базы. Магазин арендует ИП Потерпевший №1 По указанию ИП ФИО18 поехали загрузить купленный им товар из магазина «Строй Торг». В помещении магазина две двери, одна дверь с главного входа, а также со стороны склада расположена дверь пластиковая. Когда подошли к сладу то дверь приоткрыта была. Прошли в помещение склада, товар загрузили, потом в 08-50 ч. к магазину подошла продавец Свидетель №1. Ей Свидетель №9 сказала, что со стороны склада дверь была не заперта, она ответила, что с вечера двери закрывала. Потом мы обратили внимание на дверь и увидели, что на пластиковой двери с замком вырезан кусок пластика. После чего, Свидетель №1 пошла проверять кассу и потом сообщила, что из кассы пропали деньги, сколько она не знает. О пропаже денег Свидетель №1 сообщила в полицию. (т. 1 л.д. 153-155).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно справке о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Воткинский» Свидетель №4, при участии личного состава ОКОН МО МВД России «Воткинский», на основании п. 6 ст. 6, ст. 7, 8, 17, 18 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденного врио начальника МО МВД России «Воткинский» ФИО17, <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с целью документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотического средства синтетического происхождения.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» <дата> были проведены следующие мероприятия:

В 20 час. 00 мин. – получение разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» от врио начальника МО МВД России «Воткинский» ФИО17;

В 21 час. 30 мин. – выезд к месту проведения ОРМ – район улиц Тихая, Калиновая, Боровая <*****> УР.

В 21 час. 58 мин. – на участке местности в <*****> принят под наблюдение автомобиль Лада Веста белого цвета, в котором на заднем пассажирском сидении находился ФИО2, <дата> года рождения. Также, на переднем пассажирском сидении того же автомобиля находился Свидетель №2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, указанный автомобиль двигался в сторону <*****>.

В 22 час. 00 мин. – на расстоянии 55 метров от <*****> УР ФИО2 и Свидетель №2 задержаны. ФИО2 был одет в куртку черно-коричневого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, Свидетель №2 был одет в кепку серого цвета, кофту коричневого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета.

В период времени с 22 час. 52 мин. до 23 час. 14 мин. проводился личный досмотр Свидетель №2, <дата> года рождения, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №6, ФИО21

В ходе проведения личного досмотра Свидетель №2, <дата> года рождения, в кармане кофты обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone».

В период времени с 23 час. 19 мин. до 23 час. 55 мин. проводился личный досмотр ФИО2, <дата> года рождения, в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №6

В ходе проведения личного досмотра ФИО2, <дата> года рождения, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» в прозрачном полимерном чехле, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят предмет, похожий на нож.

После проведения личных досмотров оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено. (т. 1 л.д. 18-19);

Из протокола личного досмотра следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обнаружен и изъят сотовый телефон марки Редми в корпусе синего цвета с повреждениями по экрану в прозрачном полимерном чехле. Под чехлом обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, из внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят предмет похожий на нож в ножнах. (т. 1 л.д. 20-21);

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе - мефедрон (4- метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования в представленном виде, составила 2,77 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества. (т. 1 л.д. 24);

Согласно заключения эксперта №*** от <дата>, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составила 2,75г. На исследование израсходовано 0,02г вещества в представленном виде. (т. 1 л.д. 29-31);

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что объектом осмотра является одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, который в ходе осмотра не вскрывался. (т. 1 л.д. 33-34);

Согласно протокола личного досмотра в отношении Свидетель №2, <дата> года рождения, изъят сотовый телефон марки айфон в корпусе темного цвета, участвующий Свидетель №2 указа пароль «00000». (т. 1 л.д.43-44);

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП №*** <дата>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19. Час. 00 мин. <дата>, до 08 час. 00 мин. <дата>, путем повреждения двери, незаконно проникло в помещение магазина «СтройТорг», которое расположено по адресу: <*****> УР, откуда тайно похитило денежные средства из ящика кассы в размере 21558 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 74);

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: УР, <*****>, зафиксирована общая обстановка место совершения преступления, в ходе осмотра было изъято: след руки №*** изъят с поверхности двери; след одежды изъят со входной двери; четыре отрезка полимера изъяты с входной двери в складское помещение; отрезок полимера изъят с внутренней части входной двери; ключ; след обуви изъят на гипсовый слепок изъят с участка земли. (т. 1 л.д. 75-83).

Согласно акта №*** от <дата> о применении служебной собаки, по адресу: УР, <*****>, служебная собака указала возможный подход/отход предполагаемого преступника. (т. 1 л.д. 84).

Согласно заключения эксперта№*** от <дата> след обуви, изъятый в ходе ОМП от <дата> – участка местности, расположенного по адресу: УР, <*****>, пригоден для идентификации при предоставлении на исследование проверяемой обуви. След обуви бог быть образован каблучной частью подошвы кроссовок, изъятых в ходе выемки от <дата> в помещении служебного кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», принадлежащих ФИО2, <дата> года рождения, как и любой другой обувью, с аналогичным рисунком подошвенной части. (т. 1 л.д. 98-102).

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, следует, что объектом осмотра являются конверты с пояснительным текстом «к ОМП от <дата> УР, <*****>, в которых находятся следы рук на два отрезка липкой ленты, 1 с входной двери в складском помещении с наружной стороны, 2 со стола у кассы;, в котором находится след одежды на отрезок липкой ленты с входной двери в складском помещении в наружной стороны, в ходе осмотра указанные конверты не вскрывались. Гипсовый слепок овальной формы, размером 170х25 мм., на гипсовом слепке имеется объемный след, рисунок следа отобразился в виде возвышений прямолинейной формы шириной до 7 мм., после осмотра гипсовый слепок упакован в полимерный пакет. Четыре отрезка полимера с входной двери в складское помещение, отрезок полимера с входной двери в складское помещение, в ходе осмотра указанные конверты не вскрывались. (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно справке о стоимости ущерба от <дата> №***, выданной ИП Потерпевший №1, остаток в кассе вечером при закрытии магазина <дата> составлял 21558 рублей 86 копеек, при пересчете остатка мелочи утром <дата> составил 758 рублей 86 копеек, сумма причиненного ущерба в денежном выражении составляет 20800 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 127).

Из протокола обыска (выемки) от <дата>, в фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD-RW диск с видеозаписями за период с 28 по <дата>. (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблцы к нему, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями за период с 28 по <дата>, на которой обвиняемый ФИО2 узнал себя, одет в кофту серого цвета с капюшоном на голове, спортивные штаны, кроссовки, рюкзак, на лице маска тканевая черного цвета. Пояснил, что он находится на территории хозбазы «Нефтянник», где расположен магазин «СтройТорг», проник в помещение магазина «Стройторг» путем повреждения двери магазина со стороны запасного выхода, из помещения магазина похитил денежные средства, которые находились в кассовом аппарате, ключи от кассового аппарата взял из ящика стола. (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицы к нему, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями за период с 28 по <дата>, свидетель Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписях изображена территория хозбазы «Нефтянник», также изображен магазин «Строй Торг», на видеозаписях опознала парня, который проходил на территорию хозбазы, опознала его по походке, как он двигается, по его косолапой походке, сутулости, невысокого роста, парня зовут ФИО2, ранее работал в магазине грузчиком. (т. 1 л.д. 173-176).

Из протокола обыска (выемки) от <дата> и фототаблицей к нему следует, что ФИО2 добровольно выдан мобильный телефон марки «Redmi 9». (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от <дата>, и фототаблицей к нему, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, телефон с сенсорным дисплеем, операционная система Android, на панели имеются различные значки приложений. На момент осмотра в телефоне установлена сим-карта оператора Ростелеком с номером №***, imei1: №***, imei2: №***, далее осуществлен осмотр информации, расположенной на телефоне, осмотрены папка «галерея», папка «сообщения», приложения «Ватцап», «Телеграмм». ФИО2 пояснил, что <дата> с помощью данного мобильного телефона, он заказал наркотик, информацию о заказе в телефоне удалил, в телефоне значимой информации не обнаружено. (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно протокола обыска (выемки) от <дата>, с фототаблицей к нему, ФИО2 добровольно выдано: денежные средства в размере 14000 рублей; телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei1: №***, imei2: №***; кроссовки, кофта, штаны, рюкзак. (т. 1 л.д. 230-232).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, объектом которого является: спортивные штаны темно синего цвета, на левой штанине имеется надпись белого цвета «joma»; кофта серого цвета с капюшоном, на передней части кофты имеется надпись, в ходе осмотра кофты, в рукаве кофты обнаружена тканевая маска черного цвета по середине надпись «cencored», в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данной маске находился в момент хищения денежных средств из магазина «СтройТорг»; рюкзак черного цвета с белыми вставками, на рюкзаке имеется два отдела; кроссовки темного цвета, имеются шнурки черного цвета, на язычке имеется надпись «STYLE FASHION», подошва выполнена из полимерного материала черного и белого цвета; денежные средства в общей сумме <сумма> в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 14000 рублей это денежные средства, которые он похитил из магазина «СтройТорг», просил денежные средства вернуть потерпевшему в счет возмещения ущерба; ключ серебристого цвета с кольцом, на головке ключа имеется надпись «СТАНДАРТ», ФИО2 пояснил, что принадлежность данного ключа ему не известна.

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в указанные выше вещи был одет в момент хищения денежных средств из помещения магазина «СтройТорг», также при нем был рюкзак, на лице надета тканевая маска черного цвета. (т. 1 л.д. 234-237).

<***>

<***>

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, и фототаблицей к нему, с участием ФИО2, объектом осмотра является <*****>, расположенная по адресу: УР, <*****>., зафиксирована общая обстановка в квартире. (т. 2 л.д. 78-82).

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей сожителем, знает его около 2 лет, у них ребенок возрастом 01 год 08 месяцев, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, показала, что ФИО2 воспитывает ребенка, добрый, в состоянии опьянения его не замечала, в настоящее время она проживает с мамой, до задержания ФИО2 проживала с ним.

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении преступления.

Так, виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотический средств в крупном размере (01 эпизод) подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте указал, что он в целях личного потребления через мобильный телефон заказал наркотическое средство, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки, проследовал к этому месту и забрал сверток с наркотическим средством, который стал хранить при себе до момента его задержания и личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

При этом оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, его первоначальное показания, данные в качестве подозреваемого, суд признает защитными и не кладет их в основу приговора.

Признавая вышеуказанные признательные показания подсудимого допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Изложенное также согласуется с содержанием протокола личного досмотра ФИО2, согласно которому, в ходе досмотра у него изъят сотовый телефон марки Редми в корпусе синего цвета с повреждениями по экрану в прозрачном полимерном чехле. Под чехлом обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета.

Участвовавшие при личном досмотре ФИО2 понятые Свидетель №6 и Свидетель №7 в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведенного досмотра.

По результатам исследования и экспертизы вещества, изъятого у ФИО2, установлено, что предоставленное вещество является смесью, содержащей в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования в представленном виде, составила 2,77 г.

Показания подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от <дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений законодательства, допущенных при проведении данных оперативных мероприятий, судом не установлено.

Из рассекреченных материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 16-19), оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводились с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконным приобретению и хранению наркотических средств синтетического происхождения. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью пресечения его преступной деятельности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников ОКОН ММО МВД России «Воткинский», проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», являлись правомерными.

Оснований для сомнений в выводах экспертов также не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, их выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Согласно списка №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, мефедрон (4- метилметкатинон), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №*** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4- метилметкатинон), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 2,77 г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 2,5 г, но не превышает 500 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до момента его изъятия в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица в сети Интернет, произвел денежный перевод в счет оплаты наркотического средства, после чего, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, прибыл на место, и, отыскав сверток с наркотическим средством, забрал его.

Из смысла закона следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что после того, как ФИО2 забрал сверток с наркотическим средством с места тайниковой закладки, положил его под чехол сотового телефона, находившегося при нем и содержал при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Тем самым, ФИО2 умышленно незаконно владела наркотическим средством с момента приобретения до момента изъятия его сотрудниками полиции, имея при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с изложенным, в действиях подсудимого также наличествует диспозитивный признак «незаконное хранение наркотического средства». (01 эпизод).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение (02 эпизод), подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО15, ФИО16, Свидетель №11, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что он тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, из помещения магазина, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 подтвердили, что из кассы магазина «СтройТорг», расположенного по адресу: УР, <*****> пропали денежные средства, свидетель Свидетель №1 опознала ФИО2 по видеозаписи, так как ранее они вместе работали.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, а также протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 тайно, противоправно, не имея разрешения собственника помещения, проник в помещение магазина в целях совершения кражи.

О прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что подсудимый, обладая сведениями о месте нахождении имущества потерпевшей, действуя тайно, вопреки воле последней, тайно похитил её имущество и распорядился им по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшей ИП Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в размере 20800 рублей, причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере (01 эпизод) – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также письменные материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также одно преступление средней тяжести против чужой собственности, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается врачом-психиатром.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, а также признательные показания на стадии следствия, способствовавшие раскрытию преступлений и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемость, состояние здоровья его близких.

Кроме того, по 02 эпизоду судом, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание учитывается полное возмещение материального ущерба перед потеплевшей. (расписка т. 1 л.д. 141, 241).

Оснований для признания признательных объяснений ФИО2 явкой с повинной суд не усматривает, так как на момент дачи объяснений сотрудникам правоохранительных органов преступные действия подсудимого уже были известны из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому из эпизодов подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к подсудимому по 02 эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказания виде лишения свободы достаточно для достижений целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ будет способствовать индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (01 эпизод), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (02 эпизод) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (01 эпизод) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (02 эпизод) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательства по делу:

- упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,73 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Воткинский» – хранить до принятия соответствующего решения по материалам проверки КУСП №*** от <дата>, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi 9» - считать выданным ФИО2;

- следы рук, изъятые на два отрезка липкой ленты; след одежды, изъятый на один отрезок липкой ленты; след обуви, изъятый на гипсовый слепок, четыре отрезка полимера с входной двери в складское помещение; отрезок полимера с входной двери в складское помещение – уничтожить;

- DVD-RW диск с видеозаписями за период с <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- спортивные штаны, рюкзак черного цвета, кроссовки, кофту серого цвета, тканевую маску – выдать по принадлежности ФИО2,

- денежные средства в сумме 14000 рублей – считать выданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    подпись                       судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна:                    судья Ф.Э. Сундуков