Решение по делу № 2-1904/2018 от 14.05.2018

дело № 2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Булгакову Александру Николаевичу об установлении начальной продажной цены предмета залога,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 04.12.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и Булгаковым Александром Николаевичем заключен Кредитный говор <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 в размере и на условиях Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Размер Кредита 2 450 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора).

Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику – до 26.02.2014 года (п.1.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть направлены Заемщиком исключительно на приобретение жилого помещения (квартиры), назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв.м., этаж 16., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору.

Окончательный срок возврата Кредита – 22.11.2038 года.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,5% годовых (п. 1.3 Кредитного договора). Уплата процентов предусмотрена ежемесячно.

В связи с невыполнением Заемщиком условий Кредитного договора, 27.06.2016 г. АО «Россельхозбанк» обратился в Советский районный суд города Воронежа с исковым заявлением о взыскании долга с Булгакова А.Н., об обращении взыскания на заложенное имущество.

21.07.2016 г. решением суда по делу <данные изъяты> требования Банка были удовлетворены в полном объеме. В просительной части иска Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, но не указал начальную продажную цену.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

ООО «Калетта» выполнен отчет об оценке на актуальную дату, а именно 22.05.2018г., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 2 610 000 руб.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил суд

- определить начальную продажную стоимость предмета залога, а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности Булгакову А.Н., назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу: <данные изъяты>, равную рыночной стоимости, определенной в отчете <данные изъяты>. в размере 2 610 000 руб.

- взыскать с Булгакова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Булгаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представлены письменные возражения, в которых указано, что в силу сложившихся обстоятельств финансовая ситуация в его семье резко изменилась в худшую сторону. Просил суд предоставить отсрочку вступления в силу решения суда на шесть месяцев.

Представитель ответчика по доверенности Булгакова С.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях Булгакова А.Н.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела <данные изъяты> по иску АО «Россельхозбанк» к Булгакову А.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

04.12.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и Булгаковым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2 450 000 руб. на срок до 22.11.2038г. включительно под 14,5 % годовых, на приобретение квартиры № 308, назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сторонами был согласован график погашения платежей ( л.д. 7-18).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.07.2016 г. по делу <данные изъяты> по иску АО «Россельхозбанк» к Булгакову А.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении задолженности на заложенное имущество, было постановлено:

«Взыскать с Булгакова Александра Николаевича, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2538681,56 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 20893,41 руб., а всего 2559574,97 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре),97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <данные изъяты>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>».

Решение вступило в законную силу 23.08.2016г.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п/п 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выполненному ООО «Калетта» отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 22.05.2018 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 610 000 руб. (л.д. 82-113).

Оценка квартиры проведена оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015г. N 297, 298, 299, от 25.09.2014г. N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой квартиры сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на указанную в нем дату (22.05.2018г.). Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Компетентность оценщика ФИО1 выполнившей отчет об оценке, подтверждена приложенными дипломами и свидетельствами, а также квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности (л.д. 109об, 110об, 111-112).

Названный отчет об оценке квартиры в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая требования п/п 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и принимая во внимание, что согласно выполненному ООО «Калетта» отчету <данные изъяты> рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 2 610 000 руб., начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 2 088 000 руб. (2 610 000 * 80%).

В письменных возражениях Булгаков А.Н. просил суд «предоставить отсрочку вступления в силу решения суда на шесть календарных месяцев (в связи с международным характером дела), чтобы наша семья решила финансовые вопросы, связанные с уголовным делом, и я погасил кредитные обязательства перед Банком в полном объеме».

Возможность отсрочки вступления в законную силу решения суд законом не предусмотрена.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в п. 3 ст. 54 предусматривает, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В рассматриваемом случае размер задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству, установленный решением суда от 21.07.2016г. (2 559 574,97 руб.) превышает определенную настоящим решением стоимость заложенного имущества (2 088 000 руб.). Соответственно, предусмотренное абзацем четвертым п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условие предоставления отсрочки отсутствует.

Кроме того, как прямо следует из абзаца первого вышеприведенной нормы, вопрос об отсрочке реализации может быть разрешен судом в решении об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом абзацем шестым предусмотрена возможность отмены такого решения, если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора.

В данном случае судом лишь определена начальная продажная цена квартиры, тогда как решение об обращении взыскания на заложенное имущество было принято Советским районным судом г. Воронежа 21.07.2016г.

Учитывая изложенное, суд не вправе данным решением предоставлять отсрочку реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанком» при подаче иска к Булгакову А.Н. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности Булгакову Александру Николаевичу, назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв.м., этаж 16, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 2 088 000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Булгакова Александра Николаевича в пользу АО «Россельхозбанк» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                            В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года