Решение по делу № 12-50/2022 от 22.06.2022

Дело № 12-50/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 05 июля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дугаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Николаева Б.А. - защитника Бунина Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 09 августа 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 09.08.2021 г. Бунин Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. по факту того, что 14.12.2020 г. в 15 ч. 04 мин. Бунин Л.И., находясь в местности дельты реки Селенга в 4 км. напротив улуса Ранжурово Кабанского района Республики Бурятия, в охотничьих угодьях ООО "Кабанский Промысловик», совместно с В. К. Е. В. В. с использованием охотничьего огнестрельного оружия" <данные изъяты> которое находилось в разряженном и расчехленном состоянии, осуществлял коллективную охоту на косулю по разрешению на добычу копытных животных (косуля) серии №, выданное для производства любительской охоты на территории МОО "Кабанское РООиР» в местах охоты - Таежные угодья, Острова.

Защитник Бунина Л.И. по доверенности Николаев Б.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, наличие охотничьего билета, разрешения на добычу, а также на то, что охоту не осуществлял, по дороге в зимовье сломался Буран, остановились попить чай, в это время подъехал инспектор и составил протокол. В протоколе неверно указано наименование оружия, также был лишен права на защиту, в т.ч. в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо аншлагов, опознавательных знаков о границах иного охотугодия не имелось.

Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 г. по делу № 12-92/2021 данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Николаева Б.А. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022 г. решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что согласно представленной с жалобой копии заключения Бурприроднадзора от 20.03.2021 г. в отношении лица, составившего протокол в отношении Бунина Л.И.. главного специалиста /эксперта отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания Кузьмина П.Н. проведена служебная проверка, которой установлено, что В. и В.. при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодиях имели при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку; при этом МОО «Кабанское РООиР» в нарушение законодательства не указало в выданном им В. и В. разрешении место охоты в соответствии с охотхозяйственным соглашением; поскольку в действиях В. и В. отсутствует вина (части 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ) государственный инспектор Кузьмин П.Н. превысил должностные полномочия, незаконно составив протоколы о привлечении указанных лиц к административной ответственности.

В судебное заседание Бунин Л.И. не явился, извещен надлежаще о дне и времени его рассмотрения, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что должностным лицом, составившем протокол, не были разъяснены ему права как защитнику, не разрешено его ходатайство вызвать и опросить по существу дела лиц, зафиксировавших правонарушение, свидетелей правонарушения. В отношении остальных 5-х участников этой коллективной охоты: В. В. В. Е. и К. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В рамках другого дела Кузьминым было представлено заключение служебной проверки в его отношении, которое с его слов он не обжаловал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Юманкина А.В. суду пояснила, что считает составленный ею протокол законным и обоснованным, Бунин находился не на тех охотничьих угодьях, где мог осуществлять охоту. Заключение служебной проверки не имеется преюдициального значения для суда и значения для дела. В своей жалобе В. указывали, что в отношении остальных 4-х участников охоты протоколы не были составлены, в ходе административного расследования они были установлены и на них были составлены протоколы. В. был ознакомлен с границами охоты согласно его заявления, как организатор коллективной охоты должен был ознакомить остальных граждан с границами, провести с ними инструктаж. Кузьмин их обнаружил на территории, не предназначенной для охоты.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон «Об охоте») охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 данного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов; утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года N 512.

В силу содержащихся в пунктах 3.1, 3.2 Правил охоты требований при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление события и состава административного правонарушения, предполагает установление в т.ч. объективную и субъективную стороны административного правонарушения, а именно время и место его совершения, какими действиями (бездействием) оно совершено, иные обстоятельства его совершения; вина лица в его совершении.

Основанием привлечения Бунина Л.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ послужил факт его нахождения 14 декабря 2020 г. в нарушение вышеуказанных требований на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Кабанский Промысловик» с огнестрельным охотничьим оружием в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что факт осуществления Буниным Л.И. добычи объектов животного мира с нарушением правил охоты, помимо разрешения на добычу копытных животных, выданного на его имя, фототаблицы, схемы-карты с указанием места охоты и задержания, охотничьего билета, подтверждается показаниями госинспектора Кузьмина П.Н.

Вместе с тем, как следует из приобщенного к материалам данного дела судом второй инстанции из материалов дела № 5-536/2021 мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении В. заключения по результатам служебной проверки в отношении главного специалиста –эксперта отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания Кузьмина П.Н. от 10 марта 2021 г., комиссией установлено, что В.., В. (вместе с которыми Бунин Л.И. участвовал в коллективной охоте) при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях имели при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку (в графе «место охоты» указано «Таежные угодья, острова»). При этом МОО «Кабанское РООиР» в нарушение законодательства не указало в выданном им разрешении место охоты в соответствии с охотхозяйственным соглашением. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что государственный инспектор Кузьмин П.Н. превысил должностные полномочия, незаконно составив протоколы об административном правонарушении в отношении указанных лиц. Данное заключение как документ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Исходя из изложенного при нахождении в данных охотничьих угодьях у Бунина Л.И. как принимавшего участие в коллективной охоте имелисьразрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевка, при этом в выданных документах МОО «Кабанское РООиР» надлежаще не указало место охоты в соответствии с заключенным с ним охотхозяйственным соглашением, вследствие чего и было допущено выявленное нарушение, что при отсутствии на месте обнаружения Бунина Л.И. с другими участниками коллективной охоты аншлагов и указателей, содержащих сведения о границах охотничьих угодий МОО «Кабанское РООиР» и ООО «Кабанский Промысловик», и разрешенных видах охоты в данных охотничьих угодьях, не дает оснований для вывода о наличии его вины в данном нарушении. С учетом чего в деяниях Бунина Л.И. не усматривается состава данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Николаева Б.А. - защитника Бунина Л.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 09 августа 2021г. в отношении Бунина Л.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 06.07.2022 г.

Судья А.А. Максимов