Решение по делу № 22-1869/2017 от 08.12.2017

Дело № 22- 1869/2017                        

Судья Клюкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов                     26 декабря 2017 года        

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Отта В.В.

Судей: Митюшниковой А.С., Карнауховой И.А.

при секретаре Мжельской Д.В.

с участием: прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Саркисяна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего адвоката Якименко Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 года, которым Красненко Д.В., *** года рождения уроженец *** не судимый осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с установлением предусмотренных законом ограничений.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Саркисяна А.Л.

                    УСТАНОВИЛ:

    Красненко признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере. Преступление совершено 29 февраля 2016 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «ТК ТРАНШИП» адвокат Якименко Ю.В. просит приговор отменить и указывает, что наказание осужденному назначено несправедливо мягкое – Красненко ранее судим, ущерб не возместил, вину не признал, решение о назначении условного осуждения в приговоре не мотивировано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Красненко рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Вывод о виновности Красненко не оспаривается сторонами и основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниями Я., Р., И., К., З., Г. Е., И., П., Л., Ф., Ц. М. У. Л., Сч., Вс., Ст., Аб., Рщ., Р., а так же письменными доказательствами – протоколами осмотров, выемок, договором купли-продажи, выпиской о движении денежных средств согласно которым, в их совокупности, установлено, что Красненко не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства обманул ООО «ТК Траншип» при заключении договора купли продажи и похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3420000 рублей которыми распорядился по своему усмотрению. Факт неисполнения договорных обязательств Красненко признал.

    Действия Красненко правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Данная квалификация основана на том, что Красненко обманув ООО «ТК Траншип» за 3420000 рублей пообещал предоставить горох, что не имел возможности сделать, однако полученные денежные средства присвоил. Квалифицирующий признак крупного размера основан на сумме похищенных денежных средств и примечаний к ст.159 УК РФ.

При назначении Красненко наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Красненко частичное возмещение ущерба в сумме 500000 рублей, воспитание малолетнего ребенка. Суд так же учел, что Красненко впервые совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Красненко наказание в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и возможности не назначать Красненко дополнительные наказания. Применение положений ст.73 УК РФ основано судом на выводе, согласно которому восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. Признать назначенное Красненко наказание явно несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости нельзя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего Якименко проверены судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 года в отношении Красненко Д.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Я. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: