Решение по делу № 12-298/2022 от 27.04.2022

Мировой судья <данные изъяты>

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Я, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Я, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес> - 41, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Основанием для привлечения Я к ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 водитель Я управляя автомобилем «Лада гранта» (государственный регистрационный знак №) на <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода Д, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить, считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с тем, что вину в совершении правонарушения он признал, раскаялся в содеянном, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеет возможность оплатить штраф. Управление транспортными средствами ему необходимо для участия в жизни и образовании детей.

В судебном заседании Я на доводах жалобы настаивал, просил заменить ему штраф на административный арест, пояснил, что отвез Д не в больницу, а на работу, о чем его попросила сама Д

Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении дела, в связи с ее отъездом из <адрес>, которое оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Я составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствие Я

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вопреки требованиям Правил дорожного движения Я покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Я в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Я, Д, сообщением из медицинского учреждения, справкой инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> П, фото и видеоматериалом, другими документами дела и не оспариваются заявителем.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Я в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Я наказания в виде лишения управления транспортными средствами судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, назначив наиболее мягкий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таком положении, назначенное Я наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

Согласно главе 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшить положение лица, привлеченного к ответственности можно только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

    Таким образом, судья не вправе по собственной инициативе заменить наказание на более тяжкое, ухудшив тем самым положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов жалобы Я о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более строгое не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я оставить без изменения, жалобу Я без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин