Решение по делу № 33-4889/2021 от 27.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-2248/2020     Дело № 33-4889/2021 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Благодатная Е.Ю.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                                г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего        Самойловой Е.В.,

судей                             Аврамиди Т.С. и Белинчук Т.Г.

при секретаре                     Оголь В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 22 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2020 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровый номером 90:22:010314:1300, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решением <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР №в от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на застройку земельного участка в районе с. Н.-Николаевка (участок №), площадью 0,06 га, на земле птицефабрики «Южная» по решению Перовского сельского совета после получения строительного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ году решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № срок окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома было окончено истцом в 2008 году, в настоящий момент она проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несет бремя содержания имуществом.

В июле 2020 года ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Однако, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в государственной регистрации, так как заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на вышеуказанный земельный участок, при этом, из предоставленного решения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт выделения (передачи, предоставления) земельного участка в собственность, либо ином виде права заявителю.

В связи с нарушением её прав как собственника земельного участка и необходимостью восстановления нарушенных прав, истец просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 139-142).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка решению <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности правам, которыми оно наделило истца.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика – администрации <адрес> Республики Крым, а также представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО9 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить. Дополнительно пояснил, что у него отсутствует информация о том, заключен ли его доверителем договор о пользовании земельным участком, получен ли паспорт на застройку. Документы об окончании строительства дома также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР №в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на застройку земельного участка в районе с. Н.-Николаевка (участок №), площадью 0,06 га, на земле птицефабрики «Южная» по решению Перовского сельского совета после получения строительного паспорта. Также на ФИО1 возложена обязанность заключить с Симферопольским УЖКХ договор о пользовании земельным участком (л.д. 19).

Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, в ом числе и ФИО1 продлен срок окончания строительства индивидуального жилого дома в районе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) (л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым № домовладению, расположенному на строительном участке № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 94-98).

Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в решение исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым п. 1.1 и 1.7 читать в следующей редакции: позиция 10, владелец ФИО1, присвоен уличный № по <адрес> (строительный участок 46), позиция 8, владелец Велиева Малия присвоен уличный № по <адрес> (строительный участок 54) (л.д. 99).

Договор о пользовании земельным участком, а также строительный паспорт истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлен.

Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение состоит из жилого дома лит. А, подвала лит. А, тамбура лит. а, общая площадь жилого дома составляет 138, 4 кв.м, жилая - 58,0 кв.м. Технический паспорт составлен физическим лицом-предпринимателем ФИО10 (л.д. 14-17).

В тоже время, инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в архиве ГУП РК «Крым БТИ» не значится, что подтвердил директор Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано, жилой дом на кадастровый учет не поставлен.

Земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

С целью оформления прав на данный земельный участок истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил ФИО1 об отказе в регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, т.к. предоставленный заявителем документ (решение <адрес> совета народных депутатов Крымской АССР №в от ДД.ММ.ГГГГ) не является решением о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (л.д. 8).

Доказательств обжалования действий (бездействия) либо решения государственного регистратора истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 1-2 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передаётся такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, а также пояснения допрошенных свидетелей, руководствуясь положениями Земельного кодекса Украины 1990 года, действовавших на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 ввиду не доказанности факта приобретения её права собственности либо законного владения, спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Согласно частям 1, 2 статьи 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпункта 15 пункта 1 которого одним из таких документов является решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

<адрес> совета народных депутатов Крымской АССР №в от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим передачу (предоставление) спорного земельного участка в собственность или пользование органом муниципального самоуправления к ФИО1, поскольку представляет собой разрешение на строительство, которое должно осуществляться на земельном участке, отведённом по решению Перовского сельского совета.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

              Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

    Председательствующий                                                   Е.В. Самойлова

Судьи                                                                             Т.С. Аврамиди

Т.Г. Белинчук