Решение по делу № 12-258/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-258/2019

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 22 июля 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каверзина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от **.**.**** Каверзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Каверзина А.А. содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. В жалобе указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Заявитель указывает, что суд принял решение без учета показаний свидетеля А.О., которая, являясь знакомой потерпевшей, в судебном заседании дала показания, противоположные показаниям потерпевшей А.Е. В судебном заседании Каверзин А.А. и его защитник Акулова И.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Указали, что потерпевшая А.Е. для прохождения судебно-медицинского освидетельствования обратилась спустя 4 дня после произошедших событий, что ставит под сомнение утверждения потерпевшей А.Е. о нанесении ей телесных повреждений Каверзиным А.А. **.**.****. Умышленные действия Каверзина А.А. на причинение побоев А.Е. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому все сомнения должны быть расценены в пользу Каверзина А.А.

Потерпевшая А.Е. в судебном заседании считала постановление мирового судьи от **.**.**** законным и обоснованным, жалобу Каверзина А.А. не подлежащей удовлетворению. Показала, что накануне **.**.**** Каверзин А.А. совместно с А.О. находились у нее в гостях, где употребляли спиртное. В утреннее время **.**.**** Каверзин А.А. ушел, вернулся около 16 часов, и беспричинно, начал наносить удары руками в область лица, нанеся не менее трех ударов, от которых она упала на пол, а затем, взяв ее руками за голову, не менее трех раз ударил головой о мебельную полку, причинив ей физическую боль. Соседка по ее просьбе вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых она написала заявление о привлечении Каверзина А.А. к ответственности за нанесение телесных повреждений. В результате действий Каверзина А.А. у нее образовалась гематома в области левого глаза, рассечена губа. За медицинской помощью она не обращалась, по направлению сотрудников полиции **.**.**** обратилась для проведения очного судебно-медицинского обследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Каверзина А.А., защитника Акулову И.А. и потерпевшую А.Е., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

По делу установлено, что Каверзин А.А. **.**.**** в 16 часов 45 минут находясь по адресу: *** нанес А.Е. множественные удары руками по частям тела и головы, причинив физическую боль. Согласно заключения эксперта №*** от **.**.**** у А.Е. установлены повреждения в виде кровоподтеков верхнего века левого глаза, спинки носа, поясничной области и поверхностной раны нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом №*** об административном правонарушении от **.**.****, сообщением в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.****, заявлением А.Е. от **.**.****, заключением эксперта №*** от **.**.****, другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей А.Е. о нанесении ей телесных повреждений Каверзиным А.А. **.**.**** у мирового судьи не имелось. Так, вопреки доводам жалобы, потерпевшая А.Е. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснила обстоятельства нанесения ей телесных повреждений Каверзиным А.А., которые согласуются с ее объяснениями, данными при обращении с заявлением в полицию **.**.****.

Заключение эксперта №*** от **.**.**** по форме и содержанию соответствует требованиям закона и подтверждает наличие у потерпевшей А.Е. телесных повреждений, причиненных по механизму тупой травмы, от не менее чем трех травматических воздействий тупым предметом, что подтверждается их количеством, взаимным расположением и анатомическими особенностями области лица. Морфологические свойства повреждений (цвет, степень заживления) не исключают возможность их образования в указанный в постановлении срок (л.д. 10-12).

Вопреки доводам жалобы о недопустимости заключения эксперта по причине нарушения порядка назначения и проведения медицинского обследования потерпевшей А.Е., оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании заявления А.Е. зарегистрирован материал КУСП №*** от **.**.****, в рамках которого проведено судебно-медицинское освидетельствование и получено заключение эксперта №*** от **.**.****.

Согласно заключения эксперта №*** от **.**.**** по данным очного судебно-медицинского обследования потерпевшей А.Е. установлены повреждения в виде кровоподтеков века левого глаза, спинки носа, поясничной области и поверхностной раны нижней губы. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы от не менее чем трех травматических воздействий тупым предметов, что подтверждается их количеством, взаимным расположением и анатомическими особенности области лица. Установленные повреждения (как в комплексе, так и каждое отдельно) являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н (л.д. 10-12).

Таким образом, проведенное Гатчинским районным судебно-медицинским отделением ГКУ здравоохранения Ленинградской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" заключение эксперта №*** от **.**.**** основано на очном судебно-медицинском обследовании, выполнено на основании постановления должностного лица 102 отделения полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что вопреки доводам жалобы, все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Каверзина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, на что указывает в своей жалобе Каверзин А.А., не имеется.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, совершенное Каверзиным А.А., нельзя признать малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Каверзиным А.А. правонарушение как малозначительное, не установлено, стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Тот факт, что потерпевшая Алексеева Е.А. в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи в связи с полученными повреждениями не обращалась, явившись для очного судебно-медицинского обследования **.**.****, правого значения для квалификации действий Каверзина А.А. не имеет, поскольку состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли, в том числе при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Иные доводы жалобы каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание Каверзину А.А. назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 11 июня 2019 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-258/2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.