Решение по делу № 33-27543/2019 от 19.08.2019

Судья Кетова И.П.                                                    Дело № 33-27543/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыбачук Е. Ю.

судей Асташкиной О. Г., Магоня Е. Г.,

при помощнике судьи Емельяновой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Герасимова Александра Владимировича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Маслова П.Г. – Лапшина А.В.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования Герасимова А.В. к Маслову П.Г., Докторовой Л.Н. о признании недействительны договора уступки права требования и соглашения о преимущественном праве покупки, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд признал недействительным договор уступки права требования к договору <данные изъяты>А об инвестировании строительства жилья от <данные изъяты>, заключенный между Масловым П.Г. и Докторовой Л.Н. <данные изъяты>. Признал недействительным Соглашение о преимуществом праве покупки, заключенное между Масловым П.Г. и Докторовой Л.Н. <данные изъяты>. Признал недействительным и прекратил государственную регистрацию права собственности Маслова П.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>ёзовая, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Взыскал с Герасимова А.В. в пользу Маслова П.Г. 2 400 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты> Маслов П.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Маслова П.Г. удовлетворено.

С данным определением не согласился Герасимов А.В., указывая в частной жалобе одним из доводов о своём не извещении о дате и времени судебного заседания, окончившимся вынесением обжалуемого определения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Поскольку доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Герасимова А.В. о времени и месте судебного заседания по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного листа нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя Маслова П.Г. поддержал требование о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Заинтересованное лицо Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Герасимова А.В. к Маслову П.Г., Докторовой Л.Н. о признании недействительны договора уступки права требования и соглашения о преимущественном праве покупки, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд признал недействительным договор уступки права требования к договору <данные изъяты>А об инвестировании строительства жилья от <данные изъяты>, заключенный между Масловым П.Г. и Докторовой Л.Н. <данные изъяты>. Признал недействительным Соглашение о преимуществом праве покупки, заключенное между Масловым П.Г. и Докторовой Л.Н. <данные изъяты>. Признал недействительным и прекратил государственную регистрацию права собственности Маслова П.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>. Взыскал с Герасимова А.В. в пользу Маслова П.Г. 2 400 000 рублей Решение вступило в законную силу

Исполнительный лист ВС <данные изъяты> взыскателем получен и предъявлен к исполнению.

Согласно справки Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> на основании выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено было исполнительное производства с предметом исполнения: взыскание 2 400 000 рублей в отношении Герасимова А.В. в пользу Маслова П.Г.

7<данные изъяты> исполнительное производство в отношении должника Герасимова А.В. прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Сведения о получении Масловым П.Г. оригинала исполнительного документа отсутствуют.

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Герасимова А.В., ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утрачен отделом судебных приставов-исполнителей.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, после окончания исполнительного производства исполнительный документ в отношении Герасимова А.В. был направлен взыскателю, однако последним получен не был, а также не был возвращен в службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Разрешая заявление Маслова П.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Герасимова А.В., судебная коллегия, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, а также применительно к положениям ст. 430 ГПК РФ, установив, что исполнительный лист в отношении должника Герасимова А.В. был утрачен, приходит к выводу об удовлетворении заявления Маслова П.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении указанного должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на сумму взыскания в размере 2 400 000 руб. в отношении Герасимова АВ. был выдан <данные изъяты>.

<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовским РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, первоначально исполнительный лист в отношении указанного должника был предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств следует, что исполнительное производство было возбуждено в течение трех лет после вступления решения суда в законную силу, в отношении должника Герасимова А.В. были совершены исполнительные действия.

Однако исполнительный лист был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам.

Ответ Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> на запрос Маслова П.Г. о том, что исполнительный лист был утрачен, получен им <данные изъяты>, и <данные изъяты>8 года взыскателем подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При наличии перечисленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявления взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока для предъявления его к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года отменить.

Выдать Маслову Павлу Геннадьевичу дубликат исполнительного листа в отношении должника Герасимова Александра Владимировича по гражданскому делу № 2-6853/2009 по иску Герасимова Александра Владимировича к Маслову Павлу Геннадьевичу, Докторовой Ларисе Николаевне о признании недействительны договора уступки права требования и соглашения о преимущественном праве покупки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Восстановить Маслову Павлу Геннадьевичу срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Герасимова Александра Владимировича по гражданскому № 2-6853/2009 по иску Герасимова Александра Владимировича к Маслову Павлу Геннадьевичу, Докторовой Ларисе Николаевне о признании недействительны договора уступки права требования и соглашения о преимущественном праве покупки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Председательствующий

Судьи