Решение по делу № 1-191/2024 от 29.05.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 26 июня 2024 г.

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого Капустина А.А.,

защитника адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капустина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Капустин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут Капустин А.А., находясь в 2,5 метрах от <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и используемому ФИО1 в качестве легкового такси, где в салоне увидел имущество, принадлежащее последнему, и решил его похитить.

С этой целью в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Капустин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, через незапертую дверь, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО1 видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью 3833 рубля и демонтировал с крыши автомобиля световой короб «<данные изъяты>» стоимостью 1574 рубля, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 5407 рублей. После чего, Капустин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Капустин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Капустин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Капустиным А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Аппанович С.В. и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капустина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает Капустина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие Капустина А.А., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающим ответственность Капустина А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Капустина А.А. не применимы в силу закона.

Как личность подсудимый Капустин А.А. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. № под наблюдением врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. №.), к административной ответственности не привлекался (л.д. №

При назначении наказания Капустину А.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Капустиным А.А. преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить Капустину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначение Капустину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Капустину А.А. суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Капустина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капустина А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Капустина А.А. являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Капустину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку-упаковку от автомобильного видеорегистратора «<данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск, уничтожить, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2, СД-диск № <данные изъяты> с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                            В.А. Евменьева