Решение по делу № 12-845/2017 от 03.11.2017

Дело № 12-845/17

Мировой судья Н.А. Матвеева

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года              город Владивосток

                             ул. Адмирала Фокина, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края Семеновой Татьяны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края Семенова Татьяна Андреевна освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Семеновой Т.А. состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Приморского края внесен протест, в обоснование которого указано, что срок рассмотрения обращения Сипливенко М.П. был необоснованно продлен при отсутствии исключительных обстоятельств, а также по истечении 30-дневного срока рассмотрения обращения. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Бекетова В.А. просила постановление отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Семенова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, пояснив, что обращение гражданина было рассмотрено, ответ на обращение подготовлен и направлен в срок, установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, а именно 60 дней с учетом срока продления рассмотрения данных обращений.

ФИО6. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО4

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит протест не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения судьей вышестоящего суда решения по протесту прокурора на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края Семеновой Т.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения проверки прокуратурой Приморского края факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО4 в государственную жилищную инспекцию Приморского края по вопросу нарушения жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края Семеновой Т.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обсуждение вопроса относительно наличия оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и назначения ему административного наказания является недопустимым, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом этого, обсуждение вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по истечении срока давности повлечет ухудшение положения должностного лица, освобожденного от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.10.2017, которым заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края Семенова Татьяна Андреевна освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Судья                                        Н.А.Буланова