Решение по делу № 33-3720/2018 от 15.03.2018

Судья Булдакова А.В.

дело № 33-3720/2018 11 апреля 2018 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей: Заривчацкой Т.А., Швецова К.И.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 11 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Тоначёва Владислава Владимировича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Тоначёва Владислава Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений – отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,

установила:

Тоначёв В.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми, предъявил требование о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти матери – К., умершей 17.11.2016 года.

Требования обосновал тем, что как правопреемник матери имеет право на средства пенсионных накоплений К., причину пропуска срока для обращения за получением выплаты – разъяснения данные сотрудниками ответчика, полагает обоснованной. Указывает на то, что обратился к ответчику с заявлением, однако оно не было принято, ему разъяснили, что необходимо обратиться через 6 месяцев, также сослался на то, что не получал от ответчика уведомлений о разъяснении порядка обращения, в г. Перми длительное время не проживает в связи с чем не имел возможности подать заявление.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав на то, что в установленном порядке истец за получением средств пенсионных накоплений матери не обратился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого принятии нового об удовлетворении иска, просит истец. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока. Полагает, что выводы о том, что срок был пропущен по вине самого истца, неправомерны, так как суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что истец не имеет юридических познаний, при обращении к ответчику после смерти матери находился в тяжелом эмоциональном состоянии. Также указывает на то, что не имелось оснований для непринятия в качестве доказательства обращения с заявлением о получении пенсионных накоплений в установленном порядке показаний свидетеля, поскольку не все обращения граждан должным образом фиксируются, что признавалось в процессе и представителем ответчика.

В судебное заседание истец не явился, судебное извещение направленное по месту постоянного жительства в установленный срок не получил.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст. 3, 38 ФЗ РФ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица представляют собой суммы поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и доход от их инвестирования. За счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица, лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с 12 ст. 9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона. При этом, застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

По смыслу п. 12 ст. 16 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата средств производится лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности. При этом в первую очередь выплата производится детям, супругу и родителям.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ РФ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего данный срок.

С 01 января 2015 г. действуют Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 711.

В соответствии с положениями п. 9 указанных правил Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела К. – мать истца Тоначёва В.В., умерла 17.11.2016 года. На момент смерти К. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и на индивидуальном лицевом счете по состоянию на 217.11.2016 года имелись средства пенсионных накоплений.

Как следует из материалов дела К. сведений о лицах, являющихся его правопреемниками в территориальный орган Пенсионного фонда не предоставляла в связи с чем доводы истца в части касающейся неисполнения ответчиком обязанности по уведомлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Установлено, что в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми заявление от Тоначева В.В. по установленной форме о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся на лицевом счете умершей матери было подано 06.06.2017 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, было возвращено заявителю.

Доводы истца о том, что с указанным заявлением он обращался к ответчику через несколько дней после смерти матери, были проверены судом первой инстанции, отклонены судом, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, истец не представил. Вопреки доводам жалобы показаниями свидетеля З. не подтверждается своевременное обращение истца к ответчику с заявлением о получении средств пенсионных накоплений, как следует из показаний свидетеля, объяснений истца об обстоятельствах обращения он получал консультацию о наследовании невыплаченной пенсии, в связи с чем ему была разъяснена необходимость принятия наследства. Таким образом, сведений об обращении истца в течении 6 месяцев после смерти матери к ответчику с намерением получить средства пенсионных накоплений, не входящих в состав наследственного имущества в материалах дела не имеется, факт обращения представителем ответчика не признан.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент подачи заявления предусмотренный ч. 3 ст. 38 ФЗ РФ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" шестимесячный срок был истцом пропущен.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Проверив заявленные истцом в качестве уважительных причины пропуска срока для обращения – отсутствие юридических знаний, постоянное проживание в другом городе, частые поездки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, судебная коллеги полагает выводы суда правомерными.

Незнание истца о праве обратиться в УПФ РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о выплате пенсионных накоплений не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку нормативные акты, регламентирующие порядок получения правопреемниками пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, опубликованы в средствах массовой информации и являются общедоступными.

Также не может быть признана уважительной причина пропуска срока связанная с поездками истца, поскольку он имел возможность обратиться с заявлением, направив его по почте, с использованием иных способов передачи заявления, однако данными возможностями не воспользовался.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о тяжелом эмоциональном состоянии отклоняются судебной коллегией, поскольку истец ранее об указанных обстоятельствах не заявлял, доказательств того, что в предусмотренный законом срок обращения состояние здоровья истца не позволяло ему обратиться с заявлением, не имеется.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоначёва Владислава Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи