Решение по делу № 11-363/2018 от 09.07.2018

дело №11-363/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   10 сентября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Каюкова Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПСК по жилью» к Самойловой Н.А. о взыскании задолженности за содержание жилья, вывоз твёрдых бытовых отходов, обслуживание домофона

по апелляционной жалобе ответчика

на решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 11 мая 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК по жилью» (далее – управляющая компания) управляло многоквартирным домом <адрес> в г. Белгороде.

Самойлова Н.А. является собственником квартиры №№ в указанном доме.

09 октября 2017 г. мировой судья судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода по требованию управляющей компании вынес судебный приказ о взыскании с Самойловой Н.А. образовавшейся с 01 февраля 2016 г. по 01 декабря 2016 г. задолженности по платежам за содержание жилья, вывоз твёрдых бытовых отходов, обслуживание домофона в общем размере 3400,69 руб.

20 октября 2017 г. судебный приказ отменён.

Дело было возбуждено по иску управляющей компании, поданному мировому судье 19 марта 2018 г., в котором она, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовала взыскать с Самойловой Н.А. указанную выше задолженность: по платежам за содержание жилья – 3170,05 руб., вывоз твёрдых бытовых отходов – 142,74 руб., обслуживание домофона – 87,90 руб. (всего – 3400,69 руб.).

Также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска – 400 руб.

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощённого производства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 11 мая 2018 г. иск удовлетворён полностью.

Ответчик подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что ответчик является собственником квартиры и в этой связи обязан был вносить платежи за содержание жилья, вывоз твёрдых бытовых отходов, обслуживание домофона за период с 01 февраля 2016 г. по 01 декабря 2016 г. истцу, полномочия которого по управлению домом в этот период не были прекращены.

Удовлетворяя иск в заявленном объёме, мировой судья не учёт следующее.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК Российской Федерации (ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано 22 июня 2016 г. (л.д. 7-9).

Между тем, материалы дела не содержат никаких сведений об основаниях регистрации права собственности ответчика на квартиру (договор, наследование, членство в кооперативе) и подтверждающих такие основания доказательств.

Установление основания регистрации права собственности ответчика на квартиру напрямую влияет на определение момента возникновения права собственности ответчика на квартиру (день внесения записи в государственный реестр, день полного внесения паевого взноса за квартиру либо день открытия наследства в случае его принятия) и, как следствие, обуславливает период, в течение которого ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме должен вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, и размер взыскиваемой истцом суммы.

Доводы ответчика в указанной части при рассмотрении дела мировым судьёй не проверены.

Поскольку мировым судьёй не установлено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, а апелляционная жалоба содержит обоснованные доводы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 11 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «ПСК по жилью» к Самойловой Н.А. о взыскании задолженности за содержание жилья, вывоз твёрдых бытовых отходов, обслуживание домофона отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья