Решение по делу № 2-1372/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1372/22-2021 г.

                46RS0030-01-2021-000568-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                        г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Богомазовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Аллы Митрофановны к Силантьеву Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Евдокимова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Силантьеву С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ее родственником Силантьевым Сергеем Владимировичем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности. Согласно условиям договора купли-продажи, она продала вышеуказанною квартиру ответчику за 1500000 рублей. Однако никаких денежных средств в действительности она не получала, расписок никаких не давала. Т.к. у нее нет наследников, квартира служила своего рода платой за помощь, которую должен был оказывать ей ответчик, как лицу преклонного возраста. По негласным условиям, совершенной сделки Силантьев обязался: обеспечить ее жильем, т.е. предоставить ей права пожизненного проживания в вышеуказанной квартире, обеспечивать ее продуктами питания, лекарствами, оказывать помощь при решении бытовых вопросов и вопросов, касающихся ее здоровья. Однако, совершив сделку купли-продажи квартиры ни одного из обещаний, данных ответчиком не выполнено, кроме того, чтобы она пожизненно осталась проживать в своей квартире. Позднее ей стало известно, что ее ввели в заблуждении, т.е. обманули, т.к. она является человеком пожилым и юридически неграмотным и договор пожизненного содержания с иждивением подменили договором купли продажи. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что сделка являлась притворной, о чем изначально ей известно не было. На все просьбы оказать ей помощь в быту, помочь организовать лечение за мой счет, ей отвечали "позже", а потом она и вовсе на все свои просьбы стала получать отказ. Примерно в конце ноября 2020 года, разбирая свои документы, она обнаружила, что ее экземпляр договора купли-продажи исчез, в связи с этим она осознала, что Силантьев С.В. ввел ее в заблуждение, и совершение сделки произошло под влиянием обмана со стороны ответчика, сделка являлась притворной договор пожизненного содержания с иждивением подменили договором купли- продажи. Никаких денежных средств от ответчика она не получала, ключи от входной двери, а также квитанции и счета для расчета коммунальных платежей, техническую документацию она ответчику не передавала. Бремя содержания имущества по сей день несет она, как и до подписания договора, все лицевые счета оформлены на нее, что подтверждается квитанциями. Также, в связи с потерей кормильца, ей предоставляются льготы при оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что никакой информации в Комитете социальной защиты Курской области о новом собственнике не имеется. Силантьев своих обязанностей не выполняет, бремя содержания имущества не несет. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком - недействительным, и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о регистрации ее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>.

В судебном заседании истец Евдокимова А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Никитин Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что передача денежных средств за квартиру состоялась при заключении договора, в день его подписания в размере 1500000 рублей ответчиком. Договором купли-продажи было предусмотрено, что истец обязуется до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, поскольку подразумевалось, что она купит квартиру в <адрес>, поближе к родственникам. В связи с отказом истцом от приобретения квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получила право проживания и пользования квартирой пожизненно. Договор был направлен на совершение конкретной сделки купли-продажи квартиры. Ответчик несет бремя содержания квартиры, перечисляя ответчику денежные средства по указанным истцом реквизитам в банк для оплаты ею коммунальных платежей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой А.М. (продавец) и Силантьевым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей (п.п. 1,2,3 договора)..

Согласно п. 3 Договора расчет между сторонами производится в день подписания договора.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной квартире в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, обязательства по договору исполнены, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Также в судебном заседании установлено, что за Силантьевым С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, судом установлено, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 179 ГК РФ, истцом не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Однако в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих введение ответчиком в заблуждение относительно природы сделки. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по тому основанию, что она была совершена под влиянием заблуждения, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что в оспариваемом договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Доказательств же того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о природе сделки, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, не представлено.

Истец лично подписывала договор купли-продажи, на момент подписания договора была дееспособна; под опекой, попечительством не состояла; по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовал добровольно, на обоюдно выгодных условиях, что подтверждается ее подписью в договоре купли-продажи.

Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, не лишена была возможности ознакомиться с условиями подписанного ею договора сразу после его подписания.

Доводы истца о том, что она не получала денежные средства по договору, суд признает необоснованными, поскольку согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры взаиморасчеты между сторонами производятся в день подписания договора. Согласно акта приема-передачи квартиры, расчет по квартире произведен полностью.

Доказательств оказания ответчиком давления и совершения сделки под влиянием угроз или обмана суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт недействительности договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Аллы Митрофановны к Силантьеву Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья