Решение по делу № 7У-7033/2023 [77-3419/2023] от 02.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 77-3419/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                    25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Беликовой Е.Ю., Шамонина О.А.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ               Грачева А.Е.,

осужденного Мадаминова Т.А.у., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Подмаревой О.А., представившей удостоверение № от                    ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Абдуллаева И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мадаминова Т.А.у. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 6 сентября 2022 года.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 марта              2022 года

Мадаминов Т.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                         <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу:                   <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мадаминову Т.А.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена ФИО9 судебные решения, в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением Курского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор в отношении Мадаминова Т.А.у. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Мадаминова Т.А.у. и его защитника – адвоката                  Подмаревой О.А., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений, снижении срока наказания и зачете в срок наказания времени задержания с                   16 апреля 2021 года, выступление прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Мадаминов Т.А.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадаминов Т.А.у. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что 17 апреля 2021 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, фактически он был задержан                   16 апреля 2021 года. Считает, что суд необоснованно не засчитал в срок наказания 16 и              17 апреля 2021 года. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы, зачесть в срок наказания время его фактического задержания с 16 апреля 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванов А.Г. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Мадаминова Т.А.у. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Мадаминова Т.А.у. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденных Мадаминова Т.А.у., ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО11; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотических средств; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

               Квалификация действий Мадаминова Т.А.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Мадаминову Т.А.у. назначено с соблюдением требований             ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, отца, являющегося инвалидом 2 группы, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с назначением наказания ниже низшего предела с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, также как и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Мадаминову Т.А.у. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом безосновательно не было зачтено в срок наказания время его фактического задержания 16 по 17 апреля 2021 года являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в указанный период Мадаминов Т.А.у. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям                         ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 6 сентября 2022 года в отношении Мадаминова Т.А.у. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи