Решение по делу № 2-3459/2022 от 22.07.2022

2-3459/2022

74RS0003-01-2022-003861-86

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГНА» к Куликову Е. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГНА» обратилось в суд с иском к Куликову Е.В. о возмещении вреда 247 400 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 16.01.2022 на 1675 км. автодороги «Москва-Челябинск» в Саткинском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВОЛЬВО (государственный регистрационный знак №, водитель Губаев И.Р.) и РЕНО (государственный регистрационный знак №, неизвестный водитель). Так как столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля РЕНО, владелец данного источника повышенной опасности должен возместить истцу причиненный автомобилю ВОЛЬВО вред.

Истец ООО «МАГНА», ответчик Куликов Е.В., а также третьи лица Губаев И.Р., АО «Группа Ренессанс Страхование» и ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 13 час. 12 мин. 16.01.2022 на 1675 км. автодороги «Москва-Челябинск» в Саткинском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВОЛЬВО (государственный регистрационный знак №, водитель Губаев И.Р., собственник ООО «МАГНА») и РЕНО (государственный регистрационный знак №, неизвестный водитель, собственник Куликов Е.В.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля РЕНО, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго водителя нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем РЕНО застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО составляет 247 400 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ВОЛЬВО мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключением об оценке <данные изъяты>». О проведении судебной экспертизы для оценки стоимости ремонта ответчик не ходатайствовал, доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представил.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать с ответчика возмещения ущерба на сумму 247 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину на сумму 5 674 руб. Истец также уплатил <данные изъяты> за услуги оценки денежную сумму 5 000 руб.

Так как иск удовлетворен, расходы истца на общую сумму 10 674 руб. (5 674 руб. + 5 000 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГНА» удовлетворить полностью.

Взыскать с Куликова Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНА» возмещение вреда 247 400 руб. и возмещение судебных расходов 10 674 руб., а всего взыскать 258 074 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНА» – основной государственный регистрационный №;

Куликов Е. В. – паспорт гражданина Российской Федерации №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: