Решение по делу № 2-102/2020 от 03.03.2020

Дело в„– 2-102/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 РіРѕРґР°                              Рі.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретарях Якушкиной А.В., Фирсовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Татьяны Васильевны к Тряпицыной Светлане Васильевне, Тряпицыну Василию Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайкова Т.В. обратилась в суд к ответчикам Тряпицыной С.В., Тряпицыну В.В. с иском обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что Зайкова Т.В. является собствеником жилого помещения комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой комнаты № является Тряпицына С.В. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50,6 кв.м., жилой – 30,1 кв.м., состоящую из 2 изолированных комнат. Согласно выписки из ЕГРН от 09 октября 2017 года площадь комнаты №, принадлежащей Зайковой Т.В. составляет 18,7 кв.м. Зарегистрированных и проживающих на данной территории нет. Согласно выписки из ЕГРН от 15 февраля 2019 года площадь комнаты №, принадлежащей Тряпицыной С.В. составляет 11,4 кв.м. На данной площади проживает бабушка собственницы Т.А.А. Более 5 лет у Зайковой Т.В. нет доступа в данное жилое помещение, в связи с тем, что второй собственник поменял замок. Поскольку родители собственника проживают в этом же доме, то Зайкова Т.В. неоднократно обращалась с просьбой дать ей ключ. 15 февраля 2019 года Зайкова Т.В. написала заявление на имя участкового МО МВД г.Карабаша с просьбой принять меры по устранению нарушений её прав в пользовании жилым помещением и зарегистрировала его в дежурной части. Письменного ответа Зайкова Т.В. не получила, но по телефону работник полиции П.Ю.С. ответила, что Зайкова Т.В. может получить ключ у Тряпицына В.В. Когда она обратилась, то Тряпицын В.В. отказался передавать ей ключ.

В судебном заседании истец Зайкова Т.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время ключ от входной двери у неё имеется. Данный ключ она получила от участкового полиции.

Ответчик Тряпицын В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что Зайковой Т.В. он не препятствует в пользовании жилым помещением. В комнате, принадлежащей Зайковой Т.В., ранее проживали квартиранты. После того, как квартиранты менялись, то Зайкова Т.В. просила дубликат ключей, которые он ей неоднократно передавал. Когда Тряпицына В.В. опрашивали в отделении полиции, он участковому передал ключи. В настоящий момент в судебном заседании он также готов передать Зайковой Т.В. дубликат ключей от входной двери. Замок на входной двери он менял около 6 лет назад. После этого дубликат ключей передал Зайковой Т.В. Причины, по которым у Зайковой Т.В. постоянно пропадают ключи, ему не известны.

Ответчик Тряпицына С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляла.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика Тряпицыной С.В. неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Из материалов дела следует, что истец Зайкова С.В. является собственником комнаты, площадью 18,7 кв.м., в квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Ответчик Тряпицына С.В. является собственником комнаты, площадью 11,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (8, 62-64).

Исходя из ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

15 февраля 2020 года Зайкова Т.В. с заявлением обратилась в ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, в котором указала, что просит провести профилактическую беседу с Тряпициным В.В., который поменял замок в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в которую Зайкова Т.В. не имеет доступ (л.д.41).

Из объяснения Зайковой Т.В. следует, что в 2011 году она унаследовала комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. 15 февраля 2020 года она приехала в указанную квартиру, но обнаружила, что замок поменян. Тогда Зайкова Т.В. позвонила Тряпицыну В.В. с просьбой дать ей дубликат ключей. На это Тряпицын В.В. ответил отказом. После этого Зайкова Т.В. обратилась в полицию (л.д.41 оборотная сторона).

Опрошенный 15 февраля 2020 года Тряпицын В.В. пояснил, что по адресу: <адрес> проживает его мама Т.А.А. В комнате № никто не проживает, но ему известно, что собственником данной комнаты является Зайкова Т.В. Ключи от данной квартиры он отдавал Зайковой Т.В. Также в указанной комнате ранее проживали квартиранты, которые имели доступ в квартиру. Тряпицын В.В. не отказывается дать Зайковой Т.В. дубликат ключей (л.д.44).

Из материалов проверки, а также в судебном заседании установлено, что ответчики Тряпицын В.В. и Тряпицына С.В. не препятствуют истцу Зайковой Т.В. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Зайковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайковой Татьяны Васильевны к Тряпицыной Светлане Васильевне, Тряпицыну Василию Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

    РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме через Карабашский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий:

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 РіРѕРґР°.