Решение по делу № 33-4581/2023 от 20.04.2023

Судья Февралева А.И. № 33-1670/2023

№ 2-2914/2022

64RS0044-01-2022-004365-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В., рассмотрев частную жалобу Костяковой Е.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Костяковой Ю.В. к Костяковой Е.В., Костякову С.В. об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Костякова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Костяковой Е.В., Костякову С.В. об определении порядка пользования жилым домом <адрес> с кадастровым номером № путем предоставления в личное (индивидуальное) пользование Костяковой Ю.В. изолированные помещения, общей площадью 19,8 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 11,7 кв.м (Лит. А3), коридор площадью 8,1 кв.м (Лит. А3), с отклонением от идеальной доли (идеальная доля соответствует 98,9 кв.м / 4 = 24,7 кв.м) +
4,15 кв.м; Костяковой Е.В. и Костякову С.В. определить в личное (индивидуальное) пользование изолированные помещения, обще площадью 42,9 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 11,5 кв.м, жилая комната площадью 6,8 кв.м, жилая комната площадью 11,3 кв.м, жилая комната площадью 13,3 кв.м, с отклонением от идеальной доли (идеальная доля соответствует 74,2 кв.м) - 4,15 кв.м;
Костяковой Ю.В., Костяковой Е.В., Костякову С.В. определить в общее (совместное) пользование помещения вспомогательного наказания и использования площадью
36,2 кв.м, в том числе коридор площадью 13,7 кв.м, санитарный узел площадью
4 кв.м, кухня площадью 15,6 кв.м, тамбур площадью 2,9 кв.м.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на Костякову Е.В.

Костякова Е.В. не согласилась с определением суда от 29 сентября 2022 года в части распределения расходов по оплате экспертизы, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, возместив расходы на производство судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по ходатайству ответчика Костяковой Е.В. определением Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам «Областной центр экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на Костякову Е.В. (т. 1, л.д. 205 - 206).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (ч. 1 ст. ст. 57, 59, 60, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

В ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, как следует из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы являлся предметом обсуждения сторон, судебная экспертиза назначена судом первой инстанции с учетом поступившего ходатайства ответчика, в связи с чем расходы по проведению экспертизы мотивированно и обоснованно возложены на ответчика, в том числе с учетом распределения бремени доказывания по заявленному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что такое распределение бремени расходов по оплате экспертизы не исключает возложение расходов на иную сторону по результатам рассмотрения спора по существу в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Заводского районного суда
г. Саратова от 20 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу определен порядок пользования жилым домом <адрес> с кадастровым номером №. С Костяковой Е.В. и Костякова С.В. в пользу ООО «Областной центр экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 499 руб. 10 коп. и 4 500 руб. 90 коп., соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года изменено в части определения в личное пользование Костяковой Ю.В. помещения коридора площадью 8,1 кв.м и распределения судебных расходов по оплате экспертизы. В пользу ООО «Областной центр экспертиз» с Костяковой Е.В. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 500 руб., с Костякова С.В. - 13 500 руб.

Таким образом, обжалуемым определением суда от 29 сентября 2022 года права Костяковой Е.В. не нарушены.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья