Решение по делу № 22-6283/2016 от 14.10.2016

Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал 22–6283/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шершнева Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шершнев Д.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Шершнева Д.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Васина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16.06.2014 г. Шершнев, осужденный по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, однако судом в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство и освободить от наказания.

Свои требования мотивирует тем, что согласно медицинскому заключению, он страдает заболеванием, подпадающим под п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем подлежит освобождению. Однако суд, вопреки требованиям закона, дал этому заключению неправильную оценку и сделал неверный вывод о том, что это заболевание не препятствует для дальнейшего отбывания им наказания. Также указывает о несогласии с характеристикой, выданной администрацией и выводом суда о его склонности к суициду и членовредительству. Указывает о том, что он добросовестно относится к лечению, однако в настоящее время содержится в учреждении г. Сосновоборска, которое не является медицинским специализированным учреждением и где отсутствуют необходимые ему для лечения медикаменты.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Как установлено судом и следует из показаний специалистов КТБ-1– врачей ФИО7 и ФИО8, осужденный Шершнев по онкологическому заболеванию после операции в лечении не нуждается, ему показано только наблюдение и рентген-контроль. Что касается инфильтративного туберкулеза и ВИЧ – инфекции, то Шершневу проводится противотуберкулезная терапия в полном объеме, также его консультирует врач центра СПИД. В настоящее время осужденный принимает АРВТ, в каком – либо дополнительном либо более качественном лечении не нуждается. В настоящее время осужденный находится в удовлетворительном состоянии, самостоятельно себя обслуживает.

Таким образом, наличие у осужденного Шершнева заболевания, включенного в п. 39 Переченя заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании в отношении Шершнева, фактически не препятствует отбыванию им наказания, т.к. он получает все необходимое лечение и сам себя обслуживает.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, в том числе, учел данные о личности Шершнева, а именно то, что он состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Вместе с тем, в силу требований закона, такие данные не должны учитываться при решении вопроса об освобождении наказания по болезни, а поэтому эти обстоятельства из постановления суда подлежат исключению.

Однако это не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года в отношении Шершнев Д.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что он состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: