Решение по делу № 5-326/2024 от 26.02.2024

Дело №5-326/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Чимидов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

БЮРЮЕВА Мингияна Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Бюрюев М.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 года в 14 часов 35 минут Бюрюев М.В., находясь у дома 13 ул. Губаревича г. Элисты Республики Калмыкия, находился в пьяном виде, в неопрятном внешнем виде, в мокрой одежде, с трудом стоял на ногах, имел резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности, имел бессвязную речь, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Далее, в кабинете БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» он отказался от медицинского освидетельствования, то есть оказал неповиновение законному требованию инспектора ОРППСП УМВД России по г. Элисте Батаева С.Б.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бюрюев М.В.. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бюрюева М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Санкцией указанной нормы предусмотренного административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из рапорта инспектора ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте Батаева С.Б. от 25 февраля 2024 года следует, что во время несения службы 25 февраля 2024 года примерно в 11 часов 35 минут у дома 13 ул. Губаревича г. Элисты Республики Калмыкия, был задержан Бюрюев М.В., который находился в пьяном виде в общественном месте - находился в неопрятном внешнем виде, в мокрой одежде, с трудом стоял на ногах, имел резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности, имел бессвязную речь. Далее, в целях установления состояния алкогольного опьянения Бюрюев М.В. был доставлен в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Согласно рапорту инспектора ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте Ханинова Д.Е. от 25 февраля 2024 года, во время несения службы 25 февраля 2024 года примерно в 11 часов 35 минут, следуя по маршруту патрулирования «Чагорта-2» у дома 13 ул. Губаревича г. Элисты Республики Калмыкия, был задержан Бюрюев М.В., который находился в пьяном виде в общественном месте - он находился в неопрятном внешнем виде, в мокрой одежде, с трудом стоял на ногах, имел резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности, имел бессвязную речь. Далее, в целях установления состояния алкогольного опьянения Бюрюев М.В. был доставлен в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Факт совершения Бюрюевым М.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 08 РК № 050990 от 25 февраля 2024 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также подтверждается:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2024 года, согласно которому у Бюрюева М.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2024 года, согласно которому Бюрюев М.В. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бюрюев М.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции - инспектором ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте Батаевым С.Б. его служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бюрюева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бюрюева М.В. установлено, что ему 43 года; он является гражданином Российской Федерации; военнообязанный; получил среднее специальное образование; женат; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (7 и 5 лет); временно не работает; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ наличие на иждивении двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, судом установлено, что Бюрюев М.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления по ст.19.16 КоАП РФ - 16 октября 2023 года. По указанному правонарушению срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Бюрюевым М.В. административного правонарушения.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного Бюрюевым М.В. административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым определить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки с зачетом срока административного задержания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БЮРЮЕВА Мингияна Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Бюрюеву М.В. исчислять с момента его фактического задержания - с 13 часов 10 минут 25 февраля 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья    :                                 А.А. Чимидов