Решение от 25.07.2024 по делу № 2-891/2024 от 14.03.2024

       Дело № 2-891/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                        г. Вязьма Смоленская область

            Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца Шевцовой И.Н. – Шейко Е.В.,

ответчика Молчанова И.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой И. Н. к Молчанову И.И., АО «СОГАЗ» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Шевцова И. Н. обратилась в суд с иском к Молчанову И.И. о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2023 года и 8 августа 2023 года произошли залития квартиры <адрес>, которая принадлежит истцу на праве общей совместной собственности.

Согласно акту от 16 июня 2023 года причиной залития 11 июня 2023 года квартиры является неисправность сифона под ванной в квартире <адрес>, принадлежащей ответчику Молчанову И.И. на праве собственности.

При составлении акта 10 августа 2023 года дверь квартиры ХХХ никто не открыл. Согласно акту экспертного исследования от 4 октября 2023 года № 6079/6, причиной залитие квартиры истца 8 августа 2023 года является проникновение воды через междуэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актами технического обследования квартиры ХХХ, расположенной в <адрес>, от 16 июня и 10 августа 2023 года, актом экспертного заключения от 4 октября 2023 года № 6079/6, согласно которому материальный ущерб составляет 96 366 рублей 90 копеек.

22 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

С 13 декабря 2023 года и до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

Она (истец) терпеть недоброжелательное отношение ответчика не желает, которое выражается в использовании последним в ее адрес оскорбительных слов и выражений, как устно при разговоре по телефону, так и письменно с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями СМС.

Залитие квартиры истца имеет неоднократный, продолжительный характер, которое является седьмое. Ранее залития происходили: 25 мая, 10 июля, 30 августа, 20 сентября 2017 года, 11 июня 2022 года, 11 июня 2023 года, текущее – 8 августа 2023 года.

Ответчик по отношению к содержанию своего имущества не проявляет в должной мере заботы о надлежащем состоянии, осознанно способствует порче чужого имущества; ремонт в его жилом помещении отсутствует, сантехническое оборудование в аварийном состоянии, сам ответчик в жилом помещении не проживает, сдает его в наем неустановленным лицам. При таких обстоятельствах она (истец) последние три года живет в состоянии ожидания очередного залития, не имеет возможности сделать полноценный ремонт однократно, так как не успевает определиться с ремонтом, как его снова заливают.

Она (истец) вынуждена проживать в квартире, которая не отвечает санитарно-гигиеническим нормам, так как каждое залитие приводит к сырости, образованию плесневелого грибка, и сам факт наличия пятен от потеков, нарушение геометрии дверных коробок и дверных полотен в связи с их раздутием, порчи мебели, невозможности привести квартиру в порядок, причиняет ей бесконечные моральные страдания, так как ситуация вынуждает проживать в условиях, которые не отвечают эстетическим требованиям истца, что действует угнетающе на ее эмоциональное состояние, состояние здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика: 96 366 рублей 90 копеек – сумму причиненного ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 2 739 рублей 21 копейки, а также законные проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2024 года по день возврата задолженности; 210 000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда; 3 391 рубль 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 35 291 рубль 07 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июня 2024 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В настоящем судебном заседании от представителя ответчика – АО «СОГАЗ» поступило ходатайство об оставлении на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) искового заявления Шевцовой И.Н. к Молчанову И.И., АО «СОГАЗ» о возмещении вреда без рассмотрения. Данное ходатайство мотивировано тем, что 31 марта 2023 года между АО «СОГАЗ» и Молчановым И.И. заключен договор добровольного страхования граждан «СОГАЗ-Квартира», удостоверенный полисом ХХХ. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного имущества граждан АО «СОГАЗ» в редакции от 20 февраля 2021 года, являющимися неотъемлемой частью договора, на что прямо указано в Полисе. Застрахованным имуществом по договору страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 6 договора страхования объектом страхования является, в том числе гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества, страховая сумма 700 000 рублей. Выгодоприобретателем по страхованию гражданской ответственности являются третьи лица, которым может быть причинен вред в связи с использованием лицом, чья ответственность застрахована, квартиры и домашнего имущества по адресу территории страхования. Общий размер страховой премии по договору страхования, подлежащей уплате единовременно, не позднее 31 марта 2023 года, составил 3 550 рублей и оплачен Молчановым И.И. 31 марта 2023 года. При этом период действия страхования начинается с 5 апреля 2023 года и действует по 4 апреля 2024 года. 21 декабря 2023 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление Молчанова И.И. о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по риску «Гражданская ответственность», а именно 11 июня 2023 года и 8 августа 2023 года из принадлежащей ему квартиры произошли залития нижерасположенной квартиры Шевцовой И.Н. Письмом от 26 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило Молчанова И.И. о необходимости для дальнейшего рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить документы от потерпевшей Шевцовой И.Н. Кроме того, в письме указано на необходимость проведения осмотра квартиры, принадлежащей истцу. Поскольку какого-либо ответа от Молчанова И.И. не поступало, АО «СОГАЗ» письмом от 21 февраля 2024 года направило в адрес Шевцовой И.Н. и Молчанова И.И. уведомление о необходимости предоставления указанных документов и согласования даты проведения осмотра поврежденного имущества. Вместе с тем, до настоящего времени какие-либо документы от истца, в частности: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и осуществлении страховой выплаты, претензия в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления в адрес АО «СОГАЗ» не поступало. Поскольку действующим законодательством, а именно пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19, предусмотрен обязательный заявительный порядок получения страховой выплаты, а также досудебный порядок урегулирования спора, которые в данном случае истцом не соблюдены, поскольку Шевцова И.Н. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты, заявлением (претензией) в адрес ответчика не обращалась, к Финансовому уполномоченному обращения в отношение АО «СОГАЗ» также не подавалось, в силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 иск Шевцовой И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец Шевцова И.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шевцовой И.Н. - Шейко Е.В. возражала относительно удовлетворения заявленного ответчиком АО «СОГАЗ» ходатайства.

Ответчик Молчанов И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец Шевцова И.Н. в исковом заявлении, 11 июня 2023 года и 8 августа 2023 года произошли залития квартиры ХХХ, расположенной в <адрес>, которая принадлежит истцу на праве общей совместной собственности. Согласно акту от 16 июня 2023 года причиной залития 11 июня 2023 года квартиры является неисправность сифона под ванной в квартире ХХХ, расположенной на девятом этаже в <адрес>, принадлежащей ответчику Молчанову И.И. на праве собственности.

31 марта 2023 года между АО «СОГАЗ» и Молчановым И.И. заключен договор добровольного страхования граждан «СОГАЗ-Квартира», удостоверенный полисом ХХХ. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного имущества граждан АО «СОГАЗ» в редакции от 20 февраля 2021 года, являющимися неотъемлемой частью договора. Застрахованным имуществом по договору страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 6 договора страхования объектом страхования является, в том числе гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества, страховая сумма 700 000 рублей. Выгодоприобретателем по страхованию гражданской ответственности являются третьи лица, которым может быть причинен вред в связи с использованием лицом, чья ответственность застрахована, квартиры и домашнего имущества по адресу территории страхования. Общий размер страховой премии по договору страхования, подлежащей уплате единовременно, не позднее 31 марта 2023 года, составил 3 550 рублей и оплачен Молчановым И.И. 31 марта 2023 года. Период действия страхования начинается с 5 апреля 2023 года и действует по 4 апреля 2024 года.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В свою очередь, нежелание потерпевшего предъявлять требования к страховым организациям не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 декабря 2023 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление Молчанова И.И. от 15 декабря 2023 года о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по риску «Гражданская ответственность», а именно 11 июня 2023 года и 8 августа 2023 года из принадлежащей ему квартиры произошли залития нижерасположенной квартиры Шевцовой И.Н.

Письмом от 26 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило Молчанова И.И. о необходимости для дальнейшего рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить документы от потерпевшей Шевцовой И.Н. Кроме того, в письме указано на необходимость проведения осмотра квартиры, принадлежащей Шевцовой И.Н.

Поскольку, как указывает АО «СОГАЗ», какого-либо ответа от Молчанова И.И. не поступало, АО «СОГАЗ» письмом от 21 февраля 2024 года № СГи-00016298 направило в адрес Шевцовой И.Н. и Молчанова И.И. уведомление о необходимости предоставления документов от потерпевшего: письменного заявления от собственника квартиры ХХХ на выплату по форме, установленной страховщиком, с указанием даты события и ориентировочной суммы ущерба, согласно приложению; копию паспорта собственника квартиры ХХХ; согласие собственника квартиры ХХХ на обработку персональных данных, согласно приложению; документа, подтверждающие имущественный интерес в отношении квартиры ХХХ (выписку из ЕГРН или свидетельство о регистрации права), заверенные печатью организации, осуществляющую регистрацию или печатью многофункционального центра предоставления государственных услуг или усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав. В случае, если поврежденное имущество находится в долевой собственности, также просило предоставить заявление о выплате страхового возмещения от других лиц собственников имущества с приложением их банковских реквизитов и копий паспортов, либо заявления об отказе от своей доли возмещения в пользу одного из собственников с указанием паспортных данных с приложением копий их паспортов; оформленные надлежащим образом банковские реквизиты на имя собственника квартиры ХХХ, которые должны содержать информацию: наименование банка-получателя, ИНН/КПП банка получателя, расчетный и корреспондентский счета, БИК банка-получателя, номер карты получателя платежа, а также фамилию, имя, отчество получателя; информацию о дате/годе последнего косметического ремонта в квартире ХХХ. Разъяснило, что предоставленные документы должны быть оформлены надлежащим образом, в связи с чем приложили памятку о порядке оформления документов, заявление о наступлении события с признаками страхового случая и другие документы, а всего на четырех листах. Также в указанном письме АО «СОГАЗ» просило оказать содействие в работе и обеспечить доступ представителю АО «СОГАЗ» ко всем объектам, поврежденным в результате заявленного события, для осуществления фотосъемки, а также связанным с ним документами и информации. После проведения осмотра поврежденного имущества, подписания акта осмотра и получения запрашиваемых документов АО «СОГАЗ» вернется к рассмотрению заявленного события.

Вместе с тем, до настоящего времени какие-либо документы от Шевцовой И.Н., в частности: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и осуществлении страховой выплаты, претензия в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления в адрес АО «СОГАЗ» не поступало.

Таким образом, АО «СОГАЗ» предпринимало попытки урегулирования с Шевцовой И.Н. возникшего спора мирным путем.

С настоящим иском в суд Шевцова И.Н. обратилась посредством почтовой связи 2 марта 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, Шевцова И.Н. в сложившихся правоотношениях является потребителем финансовых услуг по договору страхования, заключенному между АО «СОГАЗ» и Молчановым И.И.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, в том числе по договорам добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 32 названного Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из указанного следует, что при обращении в суд с 28 ноября 2019 года с заявленными истцом требованиями необходимо соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28, статьи 30 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие все страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из материалов дела следует, что с иском в суд Шевцова И.Н. обратилась 2 марта 2024 года, то есть до обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АО «СОГАЗ», которое, как указывалось выше, направляло в ее адрес 21 февраля 2024 года уведомление о необходимости предоставления документов от потерпевшего, проведения осмотра поврежденного имущества, подписания акта осмотра.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом Шевцовой И.Н. заявлены требования в отношении всей суммы ущерба, а не в виде разницы, подлежащей выплате в рамках договора добровольного страхования и реальным ущербом, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, обязан был привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате, а также, что страховщиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора до предоставления первого заявления по существу спора, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» выразило намерение его урегулировать в досудебном порядке с целью недопущения двойного взыскания с причинителя вреда суммы ущерба, направив в адрес потерпевшей стороны соответствующее уведомление до подачи иска в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шевцовой И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, тем самым ходатайство ответчика АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 166, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 391 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

16.08.2024 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░