Решение от 28.10.2016 по делу № 2-2995/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года     г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием представителя истца Гаврюшовой А.В., представителя ответчика Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Д. А. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ОСК» о защите прав потребителя, указывая, что 9 января 2016г. в 12 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Филатову Д.А.

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

3 февраля 2016г. истец направил в адрес АО «ОСК» заявление о выплате страхового возмещения. Поскольку страховщиком не был организован осмотр транспортного средства, истец обратился для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 59 700 руб.

3 марта 2016г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 29 800 руб. 31 марта 2016г. в адрес АО «ОСК» была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 1 апреля 2016г. Ответ на претензию был получен 7 апреля 2016г.

Истец просил взыскать с АО «ОСК» страховое возмещение в размере 29 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., услуги телеграфа в размере 172 руб. 40 коп., неустойку за период с 07.04.2016г. по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 135 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит взыскать с АО «ОСК» страховое возмещение в размере 20 315 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., услуги телеграфа в размере 172 руб. 40 коп., неустойку за период с 07.04.2016г. по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 135 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Филатов Д.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Гаврюшовой А.В.

Представитель истца Гаврюшова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не оспаривает результаты судебной экспертизы. Разрешение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ относительно неустойки оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «ОСК» Семенова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 8 февраля 2016г. истец обратился в АО «ОСК» с заявлением по прямому возмещению убытков по факту ДТП от 09.01.2016г. с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Филатову Д.А. 09.02.2016г. АО «ОСК» в адрес истца направило уведомление и направление на осмотр. 16.02.2016г. в адрес АО «ОСК» поступила телеграмма с вызовом на осмотр 25.02.2016г. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 29 800 руб. 01.04.2016г. в адрес АО «ОСК» поступила претензия истца с требованием произвести оплату разницы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением Центра Независимой Экспертизы «Статус». 05.04.2016г. истцу был направлен ответ. АО «ОСК» не оспаривает заключение судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда и неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Просит отказать во взыскании штрафа, поскольку истец использует транспортное средство в качестве маршрутного такси и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту *, то есть Филатов Д.А. занимается предпринимательской деятельностью, а штраф может быть взыскан только в пользу физического лица- потерпевшего. Просит применить п. 61-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 и отказать во взыскании штрафа.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

Суд, с согласия представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Филатова Д.А., представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 9 января 2016г. в 12 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос. номер *, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Филатову Д.А.

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Филатова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису * *, сроком действия с 07.03.2015г. по 06.03.2016г.

8 февраля 2016г. истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

9 февраля 2016г. истцу было направлено уведомление и направление на осмотр транспортного средства, что подтверждается почтовым уведомлением.

В свою очередь 25 февраля 2016г. Филатов Д.А. обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер *.

Согласно заключению ООО «ПЭК» * * от 25.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер * с учетом износа составила 59 700 руб.

3 марта 2016г. на расчетный счет Филатова Д.А. АО «ОСК» перечислило страховое возмещение в размере 29 800 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 03.03.2016г.

1 апреля 2016г. в адрес АО «ОСК» поступила досудебная претензия Филатова Д.А. о доплате страхового возмещения.

4 апреля 2016г. истцу был направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении претензии.

14 июня 2016г. Филатов Д.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы:

1) Относятся ли повреждения: бампера заднего в виде трещин в левой части; бампера заднего неокрашенного в виде трещины с утратой фрагмента в правой части; боковины угловой задней левой в виде деформации с потерей геометрии ТС <данные изъяты> г/н * к ДТП от 09.01.2016 года?

2) В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П и справочниками РСА определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> г/н *, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 09.01.2016 года, на дату ДТП с учетом ответа на вопрос №1?

Согласно заключению ООО «Приволжский центр оценки» * от 21.09.2016г.:

1) Повреждения заднего бампера автобуса <данные изъяты>, гос. номер * с технической точки зрения, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 января 2016г. с участием автобуса «<данные изъяты>», гос. номер *.

Повреждения левой угловой задней панели боковины автобуса <данные изъяты>, гос. номер *, с технической точки зрения, образованы при отличных обстоятельствах от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

2) Стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, гос. номер * на дату ДТП, согласно положению, утвержденному Банком России от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа, с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления определяется равной 50 115 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, гражданская ответственность Филатова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 115 руб., АО «ОСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 29 800 руб., с АО «ОСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 315 руб. (50 115 руб. – 29 800 руб. (стоимость выплаченного страхового возмещения)).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.04.2016г. по день фактического исполнения решения суда. При этом при проведении расчета истец руководствуется п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно уведомлению отказ в удовлетворении досудебной претензии получен Филатовым Д.А. 07.04.2016г.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период с 08.04.2016г. по 28.10.2016г. (день вынесения решения суда) составит 41 442 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 20 315 руб. (недоплаченная часть страхового возмещения) х 1 % х 204 дня = 41 442 руб. 60 коп.

Учитывая, что представителем АО «ОСК» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 10 000 руб., которая подлежит взысканию с АО «ОСК» в пользу Филатова Д.А., поскольку неустойка в размере 41 442 руб. 60 коп. не соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Преамбуле к закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании истец Филатов А.Д., застраховавший свою автогражданскую ответственность, является индивидуальным предпринимателем.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от 09 января 2016 года, автотранспортное средство ПАЗ 32054 госномер К 697 ХУ152 использовался в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров.

Таким образом, принимая во внимание, что истец транспортное средство ПАЗ 32054 госномер К 697 ХУ152 использует не для личных нужд, а в целях предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца Филатова Д.А. о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, подлежит взысканию с АО «ОСК» в пользу истца штраф в размере 10 157 руб. 50 коп. (20 315 руб. : 2).

Суд не может согласиться с доводом представителя АО «ОСК» об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, поскольку Филатов Д.А. занимается предпринимательской деятельностью, а штраф может быть взыскан только в пользу физического лица- потерпевшего, в силу следующего.

Согласно п.61, п. 62, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскание штрафа в случае не удовлетворения требований в добровольном порядке прямо предусмотрено законом об ОСАГО, подлежит взысканию с пользу Филатова Д.А. штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд считает возможным снизить штраф до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с АО «ОСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 4 500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 172 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 135 руб. 48 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, представленных суду доказательств, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «ОСК» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «ОСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 409 руб. 45 коп. (1 109 руб. 45 коп. госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 315 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2016░. ░░ 28.10.2016░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 409 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░