Решение по делу № 2а-2715/2021 от 10.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2715/2021 по административному исковому заявлению Габермана Е.А. к отделу министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою о признании незаконным отказа в снятии транспортного средства с регистрационного учёта,

установил:

Габерман Е.А. (далее по тексту также – административный истец, Габерман Е. А.) обратился в суд с административным иском к отделу министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою (далее по тексту также – административный ответчик, ОМВД России по г. Новому Уренгою) о признании незаконными действий по отказу в проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учёта транспортного средства «Тойота Хайлендер», идентификационный номер [суммы изъяты] государственный регистрационный знак В334НА89, не принадлежащего административному истцу. В обоснование требований указано, что 18.05.2021 между Габерманом Е. А. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение по договору страхования (полису) № [суммы изъяты], согласно п. 2 которого, Габерман Е. А. отказался от права собственности на вышеназванное транспортное средство в пользу АО «СОГАЗ», 20.05.2021 транспортное средство передано страховщику, в связи с этим 04.06.2021 административный истец посредствам портала «ГОСУСЛУГИ» подал заявление о снятии с регистрационного учёта транспортного средства «Тойота Хайлендер», идентификационный номер [суммы изъяты], государственный регистрационный знак В334НА89, в чём ему было отказано, что, по мнению истца, является незаконным.

В судебное заседание стороны по делу, а также представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представителем административного ответчика Сычевой С. А. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление Габермана Е. А., который приобщён к материалам настоящего административного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено, 04.06.2021 в 15 часов 33 минуты посредствам портала «ГОСУСЛУГИ» Габерманом Е. А. подано заявление о снятии с регистрационного учёта транспортного средства «Тойота Хайлендер», идентификационный номер [суммы изъяты] государственный регистрационный знак В334НА89.

06.06.2021 в 08 часов 16 минут заявление принято к рассмотрению.

06.06.2021 в 08 часов 16 минут в предоставлении услуги было отказано.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учёт транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учёта транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

С 05.04.2019 для подразделений Госавтоинспекции всех субъектов Российской Федерации осуществлена активация возможности проведения процедуры «прекращение транспортного средства» с использованием возможностей Единого портала государственных и муниципальных услуг, без очного посещения заявителем Госавтоинспекции.

Распределение заявлений в федеральной системе ГИБДД осуществляется автоматически в тот субъект Российской Федерации, в котором зарегистрирован заявитель.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, не опровергнутых административным истцом, ОМВД России по г. Новому Уренгою оспариваемое решение по заявлению административного истца не принимало. Административным ответчиком представлены документы, подтверждающие, что данное решение было принято ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Чаны).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему административному ответчику, что само по себе, исключают обоснованность заявленных к данному административному ответчику исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведённые нормы права, а также учитывая, что незаконных действий административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска Габермана Е. А.

При этом отказ в удовлетворении настоящего административного иска не препятствует защите нарушенного права административного истца в ином судебном производстве с иным субъектным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Габерману Е.А. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 октября 2021 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: